İtiraz eden/borçlu vekili tarafından yukarıda belirtilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, müvekkilinin borçlu ...Ltd.Şti. tarafından keşide edilmiş muhatabı ......Balıkesir Sanayi Sitesi şubesine olan 20/01/2025 tarihli, 390.000 TL bedelli çek nedeniyle alacaklı olduğunu, söz konusu çekin ibraz müddeti içerisinde muhatap bankaya sunulduğunu ancak çekin henüz boş halde iken kaybolduğu, keşideci imzası tutmadığından bahisle işlem yapılmadığını ve Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/12/2022 tarih, 2022/38120 sayılı kararı gereğince çek aslına banakaca el konularak müvekkiline çekin aslı...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : KARAR TARİHİ : 22/01/2025 EK KARAR TARİHİ : 11/02/2025
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/ALACAKLI : ... (...) VEKİLİ İTİRAZ EDEN/BORÇLU :
TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 17/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2025
İtiraz eden/borçlu vekili tarafından yukarıda belirtilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, müvekkilinin borçlu ...Ltd.Şti. tarafından keşide edilmiş muhatabı ......Balıkesir Sanayi Sitesi şubesine olan 20/01/2025 tarihli, 390.000 TL bedelli çek nedeniyle alacaklı olduğunu, söz konusu çekin ibraz müddeti içerisinde muhatap bankaya sunulduğunu ancak çekin henüz boş halde iken kaybolduğu, keşideci imzası tutmadığından bahisle işlem yapılmadığını ve Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/12/2022 tarih, 2022/38120 sayılı kararı gereğince çek aslına banakaca el konularak müvekkiline çekin aslı gibidir sureti verildiğini, alacağın tahsili amacı ile Bursa 3. Genel İcra Müdürlüğü.....Esas sayılı icra dosyası ile borçlular aleyhine icra takibine başlanmış ise de borçluların kaçma teşebbüsü içersinde bulunduğundan ve takip henüz kesinleşmediğinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 22/01/2025 tarihli karar ile %15 teminat mukabilinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. İtiraz eden ... vekili, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmamakla birlikte takip konusu çek koçanının banka tarafından henüz müvekkiline teslim edilmeden önce banka uhdesinde iken çalındığını, takibe konu....seri numaralı çekin müvekkilinin eline hiç geçmediğini, ... vekili tarafından 15/12/2022 tarihli şikayet dilekçesi ile Gebze Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan başvuruda banka müşterilerinin boş çek koçanlarının MNG Kargo isimli firma tarafından taşıma esnasında çalındığı, boş çek koçanlarının çek hesap sahiplerinin bilgisi dışında piyasaya sürüldüğü ve bankalara ibraz edilmeye başlandığı hususu açıkça belirtildiğini, Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ....Soruşturma numarasını alan dosyada 16/12/2022 tarihinde alınan karar ile şikayet dilekçesi ekinde seri numaraları belirtilen çeklerin çalınması olayı ile ilgili olarak ilgili tüm banka ve kredi kuruluşlarına bildirimde bulunulmasına karar verildiğini beyanla ihtiyati haciz şartlarının oluşmaması sebebiyle kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 11/02/2025 tarihli ek karar ile İİK'nın 265.maddesi uyarınca borçlunun ke...