Taraf vekillerince yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin borçlu ile 16/03/2023 tarihli işletme devri sözleşmesi yaptığını, sözleşme uyarınca 16/06/2023 tarihinde ödenmesi gereken 50.000 TL'nin ödenmediğini ileri sürerek 50.000 TL alacağın tahsili amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 10/07/2023 tarihli karar ile 7.500,00 TL teminatın yatırılması şartıyla ihtiyati haciz talebinin kabulü ile 50.000 TL muaccel alacağın tahsili için borçlunun borca yeter miktardaki taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : KARAR TARİHİ : EK KARAR TARİHİ :
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/ALACAKLI : ... (...) VEKİLİ KARŞI TARAF/BORÇLU : ... (...) VEKİLİ : A
TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 11/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2023
Taraf vekillerince yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin borçlu ile 16/03/2023 tarihli işletme devri sözleşmesi yaptığını, sözleşme uyarınca 16/06/2023 tarihinde ödenmesi gereken 50.000 TL'nin ödenmediğini ileri sürerek 50.000 TL alacağın tahsili amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 10/07/2023 tarihli karar ile 7.500,00 TL teminatın yatırılması şartıyla ihtiyati haciz talebinin kabulü ile 50.000 TL muaccel alacağın tahsili için borçlunun borca yeter miktardaki taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Karşı taraf vekili 12/07/2023 tarihli itiraz dilekçesinde ihtiyati haczin yetkili mahkemeden talep edilmediği ve mahkemenin yetkisiz olduğu ile ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığı belirtilerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini, icra takibine itiraz etmiş oldukları ve alacaklıya karşı tazminat ve menfi tespit davası açılacak olması nedeniyle itiraz ve davalar sonuçlanıncaya kadar teminatın tedbiren alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece karşı taraf vekilinin itirazı üzerine 18/07/2023 tarihli ek karar ile ihtiyati hacze itirazın kabulü ile mahkemenin 10/07/2023 tarih ve ...Değişik İş sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının, itiraz eden ... yönünden kaldırılmasına karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan karşı taraf vekili, her ne kadar itirazları doğrultusunda ihtiyati haciz kararının kaldırılması yönünde karar verilmiş olsa da kararın eksik ve hatalı olduğunu, haksız ihtiyati haciz kararı sonucunda müvekkilinin uğramış olduğu zararlara ilişkin açılacak tazminat davasına teminat olması amacıyla ihtiyati haciz talep eden tarafından dosyaya yatırılmış olan teminat bedelinin iade edilmemesi, teminat üzerine tedbir konulması yönündeki taleplerinin karşılıksız kaldığını ileri sürerek ihtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan teminat bedeli hakkında tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili 20/07/2023 tarihli süre tutum dilekçesi i...