DAVANIN KONUSU : Alacak (Açık Hesap İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2023 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/07/2023 tarih,...sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davalı arasındaki ticari alımı satım nedenli müvekkilinin 48.738,85 TL cari hesap ilişkisinden kaynaklı ana para alacağının bulunduğunu, satım ilişkisinden kaynaklı para alacağına ilişkin davada mahkemenin yetkili ve görevli olduğunu belirterek 48.738,85 TL olan alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL'sinin davalıdan TTK m. 1530/4'te belirtilen tarihlerden başlamak üzere işlemiş ve işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; yetki...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 18/07/2023 NUMARASI : DAVACI : ... - DAVALI : ... - DAVANIN KONUSU : Alacak (Açık Hesap İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2023 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/07/2023 tarih,...sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davalı arasındaki ticari alımı satım nedenli müvekkilinin 48.738,85 TL cari hesap ilişkisinden kaynaklı ana para alacağının bulunduğunu, satım ilişkisinden kaynaklı para alacağına ilişkin davada mahkemenin yetkili ve görevli olduğunu belirterek 48.738,85 TL olan alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL'sinin davalıdan TTK m. 1530/4'te belirtilen tarihlerden başlamak üzere işlemiş ve işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; yetki itirazı ile birlikte taraflar arasında alım satım ilişkisine yönelik sözleşme bulunmadığını, bu sebeple davacının hem anlaşmayı hem de faturalara konu mal teslimini ispat etmesi gerektiğini, alacağının bulunmadığını, faiz oranı ve faiz talebini de kabul etmediklerini, davacının kötü niyetli olduğunu, vefat eden şirket yetkilisinin yurt dışı firmasından müvekkilinin yüklü alacağının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, incelenen davalı taraf resmi defterlerinin sahibine delil teşkil ettiği, davacı ...'nin, davalı ...'nden 48.783,85 TL cari bakiye alacağı olduğunun belirlendiği gerekçesi ile davanın ıslahla artırılan miktar olan 48.731,85 TL üzerinden davanın kabulüne faiz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; TTK'nın 1530. maddesine göre temerrüt tarihinden itibaren faiz alacağının kabul edilmesi gerektiğini belirterek faiz alacağının reddi yönünden kararın kaldırılmasını "TTK'nın 1530/4 maddesinde belirtilen süreden başlamak üzere ticari temerrüt faizi ile birlikte alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı istinafa karşı cevap dilekçesi ile; davacı tarafından hukuki dayanaktan yoksun haksız istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, açık hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine yöneliktir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne, dava konusu edilen miktarın davalıdan tahsiline, faiz talebine yönelik istemin reddine karar ve...