Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1538 · K. 2024/1368
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1538 K. 2024/1368

E. 2024/1538K. 2024/136820 Eylül 2024
hacizihtiyati hacizhacze itirazyerleşim yeriyetkili mahkemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıödeme yasağıkambiyo senedihaczin kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulüalacağın tahsilimenfi tespitön incelemetespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP :İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin hamili olduğu 30.04.2024 keşide tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı çekin vadesi geldiğinde ödenmediğini, çeke dayalı olarak borçlular hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden borçlu ... Tic. Ltd. Şti. vekili, ihtiyati haciz talebinin yetkili mahkemeden istenmediğini, talebin Aydın Asliye Ticaret Mahkemelerine yöneltilmesi gerektiğini, ayrıca ihtiyati haciz talebine dayanak çek hakkında bedelsizlik...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 06/06/2024 NUMARASI :

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1 -... ... : 2 -... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 20/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2024

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP :İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin hamili olduğu 30.04.2024 keşide tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı çekin vadesi geldiğinde ödenmediğini, çeke dayalı olarak borçlular hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden borçlu ... Tic. Ltd. Şti. vekili, ihtiyati haciz talebinin yetkili mahkemeden istenmediğini, talebin Aydın Asliye Ticaret Mahkemelerine yöneltilmesi gerektiğini, ayrıca ihtiyati haciz talebine dayanak çek hakkında bedelsizlik hukuki sebebine dayalı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, davacının amacının borcunu tahsil etmek değil haciz tedbiri ile haksız kazanç sağlamak olduğunu, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararı sonrası Bursa 1. Genel İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasında diğer borçlu ile ilgili hiçbir işlem yapılmadığını, ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmediğini belirterek ihtiyati hacze itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan duruşma sonucunda, İİK. 265. maddesinde sayılan hususlar yönünden yapılan incelemede herhangi bir değişiklik olmayıp, ihtiyati hacze dayanak olan belgenin çek olduğu, muhatap bankanın ... Kuşadası şubesi olduğu, keşide yerinin ise Kuşadası olduğu, çeke dayalı alacağın aranılacak borçlardan olup muhatap banka keşideci veya borçlulardan birinin bulunduğu yerdeki mahkemeden talep edilebileceği, keşideci ve cirantalar arasında mecburi dava arkadaşlığı mevcut olmadığı, talebe konu keşide yerinin Kuşadası ve muhatap bankanında Kuşadası olması, Kuşadası'nın Aydın ilinin bir ilçesi olması ve Aydın'da Asliye Ticaret Mahkemesi bulunduğundan ihtiyati haciz talep eden hamilin Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinden ihtiyati haciz talep etmesi gerektiğini, süresinde ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği ve itirazda yetkili mahkemenin doğru gösterildiği kanaatlerine varılmakla ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının itiraz eden ... Şti. yönünden kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 447

Diğer kanunlardaki yargılama usulü ile ilgili hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 755

D) Poliçeye ilişkin işlemlerin yapılacağı yer

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1335 · K. 2024/1377

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1425 · K. 2024/1373

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1537 · K. 2024/1369

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1332 · K. 2024/1376

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1489 · K. 2024/1378

20 Eylül 2024