Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/10/2021 tarih ...sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın hamilelik süreci içerisinde 9 ay boyunca...Polikliğinde görevli Dr. ...'e kontrollerini gerçekleştirdiğini, Doktor ...'in normal doğumu uygun görmesi üzerine 21/06/2015 Tarihinde saat 09:00 da müvekkili ....'in doğum yaptığını, doğum çıkışı, doktorun bebeğin 4 kg ağırlığında olduğunu, başarılı bir ameliyatın olduğunu fakat bebeğin sol kolunda zedelenme olduğunu belirttiği, hemşirelerin ise zor bir doğum olduğunu söyledikleri, muayene sonucu bebekte kolda sinir zedelenmesi brekial pleksus tanısı konarak bebeğin kolunun askıya alınarak, aynı hastanenin fizik tedavi biriminde 2,5 ay 2 günde bir tedavi gördüğünü, ancak kolda bir iyileşme olmadığını, bunun üzerine...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 18/10/2021 NUMARASI : DAVACI : ... (...)'a ... VEKİLLERİ : Av. ... - VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2023
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/10/2021 tarih ...sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın hamilelik süreci içerisinde 9 ay boyunca...Polikliğinde görevli Dr. ...'e kontrollerini gerçekleştirdiğini, Doktor ...'in normal doğumu uygun görmesi üzerine 21/06/2015 Tarihinde saat 09:00 da müvekkili ....'in doğum yaptığını, doğum çıkışı, doktorun bebeğin 4 kg ağırlığında olduğunu, başarılı bir ameliyatın olduğunu fakat bebeğin sol kolunda zedelenme olduğunu belirttiği, hemşirelerin ise zor bir doğum olduğunu söyledikleri, muayene sonucu bebekte kolda sinir zedelenmesi brekial pleksus tanısı konarak bebeğin kolunun askıya alınarak, aynı hastanenin fizik tedavi biriminde 2,5 ay 2 günde bir tedavi gördüğünü, ancak kolda bir iyileşme olmadığını, bunun üzerine müvekkillerinin...Hastanesi ortopedi polikıliğindeki Dr....'e gittiklerini, doktorun bebeğin kolunun askıya alınmasının doğru olmadığını belirttiğini, doğum uzmanı bir doktorun 4 kilo bir bebeğin normal doğumun risklerini bilmesine rağmen normal doğumda ısrar etmesinin ve tüm önlemleri almaması nedeni ile Yusuf Eymen'in kolunda kalıcı hasar oluşup, yine aynı hastanenin fizik tevadi doktorununda yanlış tedavi uygulaması nedeni ile kolundaki hasarın iyileşemez hale geldiğini, Doktor ...'in davalı ...Ş. tarafından Tıbbı Kötü Uygulamaya ilişkin Mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alındığını belirterek müvekkilinin sürekli sakatlığı, bu zamana kadar yapılan ve ileride yapılması muhtemel tüm tedavi giderleri vs sakatlık giderleri toplamı olan şimdilik 5.000TL maddi tazminatın olay tarihinden, 100.000TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin hatalı olduğunu, Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 19 Temmuz 2011 tarih 2010/1 sayılı Tebliğ ile değişik "A.1. Sigortanın Konusu" başlıklı maddesinde "... sözleşme tarihinden önceki on yıllık dönemdeki veya sözleşme süresi içindeki mesleki faaliyeti nedeniyle verdiği zararlara bağlı olarak sözleşme süresi içinde kendisine yapılan tazminat taleplerine (...) poliçede belirlenen limitler dahilinde teminat sağlar." şeklindeki yine 28/08/2012 tarih 2010/1 sayılı Tebliğ ...