Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1721 · K. 2023/2163
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1721 K. 2023/2163

E. 2023/1721K. 2023/216326 Aralık 2023
tazminatzarar tazminisözleşmenin iptalisözleşmeye aykırılıktedbir kararıdava ehliyetifesih hakkıiptal davasısözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Burasa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/02/2023 tarih ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında 19/01/2021 tarihinde 10 yıl süre ile Franchise sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında Franchise alan muhatap firmanın Franchise veren müvekkilinin ....ürünlerini ve markasını belirli süre, koşul ve sınırlar içinde belirli bir bedel karşılığında kullanmayı beyan ve taahhüt ettiğini, ancak müvekkili tarafından sözleşmeye aykırılıkların giderilmesi için davalı firmaya ihtarname gönderildiğini, Franchise sözleşmesinin, sözleşmenin konusu başlıklı 1. maddesi İşbu sözleşmenin konusu ... ... Çikolata Müzesi markası adı altında çalışan Franchise verenin belirli süre için meslek, deneyim ve ticari haklarını 3. şahısların kullanımına vererek daha geniş bir piyasa...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 02/02/2023 NUMARASI : DAVACI : ... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2024

Burasa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/02/2023 tarih ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında 19/01/2021 tarihinde 10 yıl süre ile Franchise sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında Franchise alan muhatap firmanın Franchise veren müvekkilinin ....ürünlerini ve markasını belirli süre, koşul ve sınırlar içinde belirli bir bedel karşılığında kullanmayı beyan ve taahhüt ettiğini, ancak müvekkili tarafından sözleşmeye aykırılıkların giderilmesi için davalı firmaya ihtarname gönderildiğini, Franchise sözleşmesinin, sözleşmenin konusu başlıklı 1. maddesi İşbu sözleşmenin konusu ... ... Çikolata Müzesi markası adı altında çalışan Franchise verenin belirli süre için meslek, deneyim ve ticari haklarını 3. şahısların kullanımına vererek daha geniş bir piyasa hizmeti sunması, Franchise alanların ise iş bu sözleşme kapsamında ticari olarak kendisine sağlanan hizmetten yararlanmasını ve tarafların birbirine karşı doğacak olan hak ve yükümlülüklerini düzenlemektir.. Şeklinde ve tarafların yükümlülükleri başlıklı bölümünün (7) hükmü Franchise alan sözleşme konusu çerçevesinde kullandığı markaların itibarına zarar verebilecek her türlü davranıştan kaçınmakla yükümlüdür. 3. bir gerçek kişi veya tüzel kişinin imalatı olan hiç bir ürün satılmayacaktır. Şeklinde olup bu kapsamda Franchise alan muhatap firmanın müvekkilimin markasını ve itibarını zedeleyici davranışlar içerisinde olduğu, müvekkil firmaya ait marka dışında bir çok ürün sattığının anlaşıldığı, muhatap firmanın nereden temin edildiği belli olmayan ürünleri işyerinde bulundurup satışa arz etmesinin yanında müvekkili şirket tarafından yapılan denetimde muhatap firmanın müşterilerine serviste ikram edilen kolanyalı mendillerinde müvekkili şirketin logosunun yanında başka firmaların reklam ve logosuna rastlandığını, davalı şirketin tescilli isim olan My Chocolate ismi altında çikolata müzesinde faaliyet göstermesi ve başka ürünleri satmasının engellenmesi için tedbir uygulanmasına karar verilmesinin gerektiği belirtilerek sözleşmenin feshine, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere şimdilik 300.000TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal ticaret temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı arabuluculuğa başvuru yapılmadan dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 21

1. Yazılmamış sayılma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/2436 · K. 2023/2174

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/544 · K. 2023/2249

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/2521 · K. 2023/2272

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1085 · K. 2023/2161

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/2022 · K. 2023/2116

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1001 · K. 2023/2253

29 Aralık 2023