DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin Feshinin Tespiti ve Alacak KARAR TARİHİ : 02/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasındaki ilişkinin rulomatik distribütörlük/bayilik sözleşmesine ve sözleşme ile bir bütün halinde olan taksitli satış sözleşmesine dayanmakta olduğunu, bahse konu distribütörlük sözleşmesi ile tarafların davalı yanın ürettiği rulomatik marka ürünlerin müvekkiline Danimarka distribütörlüğünün verilmesi ile ilgili olup taksitli satış sözleşmesinin ise yine aradaki hukuki ilişkinin nitelendirildiği ancak ayrıca...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : v KARAR TARİHİ : 27/10/2021
DAVACI : ... (...) VEKİLİ : Av. ..v DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ..v
DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin Feshinin Tespiti ve Alacak KARAR TARİHİ : 02/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasındaki ilişkinin rulomatik distribütörlük/bayilik sözleşmesine ve sözleşme ile bir bütün halinde olan taksitli satış sözleşmesine dayanmakta olduğunu, bahse konu distribütörlük sözleşmesi ile tarafların davalı yanın ürettiği rulomatik marka ürünlerin müvekkiline Danimarka distribütörlüğünün verilmesi ile ilgili olup taksitli satış sözleşmesinin ise yine aradaki hukuki ilişkinin nitelendirildiği ancak ayrıca satıma konu ürün miktarını, ödeme usulünü, sözleşmeden cayma ve fesih hakkını vb. hususları belirten bir sözleşme olduğunu, müvekkilin Danimarka'da ikamet etmekte olup davalı ile ilk temasın davalı tarafça müvekkiline gönderilmiş olan tanıtım maili ile olduğunu, bahse konu mailde müvekkilinin bilgilerine T.C. Odalar ve Borsalar Birliği üzerinden ulaşıldığını ve Danimarka ülkesindeki distribütörlük anlaşması için müvekkili ile görüşmek istediklerinin belirtildiğini ve içerisinde 5 adet Youtube'ta yer alan tanıtım filmi ve birçok fotoğrafın tanıtım amacıyla müvekkiline gönderildiğini, video içeriklerinde dünya genelinde 500 binden fazla insanın rulomatik ürünlerini kullandığı, Avrupa ülkelerine franchising verildiği bilgisinin yer aldığını, asıl bilgilerin verildiği rulomatik tanıtım videosunun ise davaya konu iradeyi sakatlayan ve haklı nedenle feshe başvurunun asıl nedeni olduğunu, Danimarka'da yaşamakta olan müvekkilinin ilk tanıtım mailini almasından sonra davalı tarafça tanışmak ve görüşmek üzere sözleşmelerin imzalandığı 08/05/2019-09/05/2019 tarihlerinde davalının iş yerine geldiğini ve bahse konu sözleşmelerin müvekkilinin Türkiye piyasasını ve yine Türkiye ticari hayatını ve örf ve adetlerini bilmemesinden faydalanılarak imzalatıldığını, iş bu dava ile de iadesi talep edilmiş olan 40.000 Euronun 09/05/2019 tarihinde taksitli satış sözleşmesinin 1.sayfasında da belirtilmiş olan ödeme tablosuna da uygun olarak davalı tarafa peşinen ödendiğini, tarafların sözleşme imzalanmadan evvel telefon ile iletişim kurduklarını, davalı tarafça bahse konu görüşmelerde müvekkiline şirket sırrı denilerek sadece tanıtım videoları kapsamında çok kısıtlı bir bilgi verildiği...