Davacı ve davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, 30/10/2017 tarihinde alacaktan feragat ettiklerine ilişkin icra dosyasına beyan sunulduğu halde davalının 22/09/2020 tarihinde takibini yenilediğini, davalının takipten değil bizzat alacak hakkından yani hakkın özünden feragat etmesine rağmen takibini haksız olarak yenilediğini ileri sürerek ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasındaki takipte müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti ile davalı alyhine...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : ... KARAR TARİHİ : 15/09/2022
DAVACI : ... (...) ... VEKİLİ : Av. ...v DAVALI : ... (...) ... VEKİLİ : Av. .....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 16/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023
Davacı ve davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, 30/10/2017 tarihinde alacaktan feragat ettiklerine ilişkin icra dosyasına beyan sunulduğu halde davalının 22/09/2020 tarihinde takibini yenilediğini, davalının takipten değil bizzat alacak hakkından yani hakkın özünden feragat etmesine rağmen takibini haksız olarak yenilediğini ileri sürerek ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasındaki takipte müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti ile davalı alyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, 30/10/2017 tarihinde icra dosyasına feragat dilekçesi gönderildiğini ve dosyanın kapatılması için tahsil harcının da yatırıldığını ancak icra dairesinin dosyayı kapatmadığını, dosya mahkeme tarafından istenildiğinde fark edilip dosyanın kapatıldığını, bu nedenle ilgili dosyanın sehven yenilenmesinde ağır kusurlarının bulunmadığını, davacının talep etmiş olduğu kötü niyet tazminatı şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davalının icra dosyasına feragat beyanı gönderdiği ve icra müdürlüğü tarafından dosyanın kapatıldığı gerekçesiyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, konusuz kalan davada yargılama giderleri ve harçların başlangıçtaki haklılık durumuna göre haksız tarafa yüklenmesi gerektiği, davacının davanın açıldığı anda hacze maruz kalma ihtimali bulunduğu, dava açıldığı sırada takibin yenilenmiş olduğu ve davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunduğu, yine davalının beyanından da borcun dava açılmasından önce ödendiğinin anlaşıldığı gözetildiğinde, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davalı vekili, iş bu menfi tespit davasında hukuki yarar olmadığı için davanın esasına girilmeyip "hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden ret" kararı verilmesi gerekirken yerel mahkemece "karar verilmesine yer olmadığına" kararı verilmesinin hu...