DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında sağlık hizmetleri malzemesi alım satım sözleşmesinin olduğunu, davalı tarafından ödenmeyen faturalar için ... 5. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... KARAR TARİHİ : 22/09/2020
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında sağlık hizmetleri malzemesi alım satım sözleşmesinin olduğunu, davalı tarafından ödenmeyen faturalar için ... 5. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin ... ... International Hospital ünvanı ile SGK ile anlaşmalı olarak sağlık sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, kurum sigortalısı hastaların sağlık hizmeti ve tıbbi malzeme bedellerini kuruma fatura ettiğini, vermiş olduğu hizmetin karşılığını SGKdan tahsil ettiğini, davacının ise medikal malzeme temin ve satışı işi ile iştigal ettiğini, davacının konsinye malzeme sözleşmesi ile müvekkili şirkete konsinye tıbbi malzeme temin ve satışını taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin bahse konu sözleşme kapsamında davacıdan tıbbi malzeme satın aldığını ve hastanede tedavi gören hastalara kullanarak dava dışı anlaşmalı olduğu SGKya fatura ettiğini ancak sözleşme çerçevesinde müvekkil şirket tarafından davacıdan satın alınan ve SGKya fatura edilen tıbbi malzemelerden SGK tarafından Sağlık Uygulama Tebliğindeki ödeme kriterlerini taşımadığı gerekçesiyle müvekkili şirket hak edişlerinden toplam 44.407,76 TL kesinti yapıldığını, taraflar arasındaki bahse konu konsinye malzeme sözleşmesinin 4.maddesinde SGKya faturalama sonrası malzemenin SGK tarafından ödenmemesi üzerine kesinti yapılması ve/veya ceza tahakkuk ettirilmesi halinde işbu bedel ya da cezalar için yansıtma faturası düzenlenebilir. Ya da alacaklardan mahsup edilebilir hükmünün düzenlendiğini, bu bağlamda davacı yanın, müvekkili hastaneye kullandırılan malzemeler ile ilgili dava dışı SGK tarafından müvekkili şirket alacaklarından yapılacak her türlü kesintiyi ve ceza ile ilgili sorumluluğun kendisine ait olduğunu ve böyle bir durum söz konusu olması halinde alacaklarından mahsup edilmesini kabul ve taahhüt ettiğini, bu çerçevede SGK tarafından davacının temin ve satışını yapmış...