DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/11/2020 tarih, .../... Esas, .../... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince davalı şirkete kredi kullandırıldığını, kullandırılan krediye diğer davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ... 15. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/11/2020 tarih, .../... Esas, .../... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince davalı şirkete kredi kullandırıldığını, kullandırılan krediye diğer davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ... 15. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerinin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap verilmediği, yargılama sırasında davalılar vekili davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu uyarınca; davacı tarafından takip talebinde %58,80 oranında faiz talebinin alacaklıyı bağlayacağından bu oran üzerinden yapılan hesaplamaya itibar edildiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; hükme dayanak bilirkişi raporunda temerrüt tarihinden takip tarihine %58,8 temerrüt faizi oranı üzerinden hesaplama yapıldığını, oysaki kredi sözleşmesinin 10.5 maddesi gereği değişken temerrüt faiz oranları üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, bu yönde alınan ek raporun mahkemece göz ardı edildiğini, müvekkilinin hak edilmiş faiz kazancından mahrum kaldığını ve davalılar lehine maktu vekalet ücreti takdirinin hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmı...