Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ... Esas ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari münasebetten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla Bursa .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yasal süresi içinde borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, Bursa Arabuluculuk Bürosuna .../... arabuluculuk numarası ile başvuru yapıldığını, ancak uyuşmazlığın çözümlenemediğini, muhasebe kayıtlarının incelenmesinde davalı yandan müvekkili şirketin alacağının olduğunun görüleceğini belirterek davalı borçlunun takibe yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip konusu edilen cari hesap alacağına...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2023
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ... Esas ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari münasebetten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla Bursa .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yasal süresi içinde borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, Bursa Arabuluculuk Bürosuna .../... arabuluculuk numarası ile başvuru yapıldığını, ancak uyuşmazlığın çözümlenemediğini, muhasebe kayıtlarının incelenmesinde davalı yandan müvekkili şirketin alacağının olduğunun görüleceğini belirterek davalı borçlunun takibe yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip konusu edilen cari hesap alacağına dayanak fatura içeriğindeki malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 120 gün vade ile çalışma prensibine dayalı olduğunu, cari hesap ekstresini oluşturan faturalarda vade kaydının işlendiğini, alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte takip tarihi itibariyle davacının muaccel olmuş bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Taraflar arasındaki ilişkinin uygulamada sıkça karşılaşılan açık hesap ilişkisi olduğunu, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı defterlerinde olup, davalı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının 55.249,33 TL alacaklı olduğunu, ancak davalı tarafından, davacının ileri sürdüğü fatura bedellerinin muaccel olmadığının vadelerinin dolmadığının savunulduğu, düzenlenen faturalarda 120 gün ve 180 gün vadelerin yer aldığı, SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen 08/11/2022 tarihli raporda davalı tarafından ödemelerin 60 ile 100 gün sonra çek ve bono ile ödendiğinin görüldüğü, teslim tarihi itibariyle ödeme yapılacağına dair bir teamülün veya sözleşmenin olmadığının anlaşıldığı, faturadaki 120 ile 180 gün dışındaki bir tarihin ödeme tarihi olarak kararlaştırıldığının davacı tarafından yazılı ve kesin delillerle ispat edilmesinin gerekir, taraflar arasındaki ticari satış ilişkisinin faturalarda yer alan 120 gün ve 180 günlük vadelerle ödenmesi konusunda bir anlaşma olduğunun kabulünün gerektiği (Yargıtay 11. HD 2020/4956 Esas, Yargıtay 19. HD. 2019/9443 Esas sayılı kararlarında aç...