DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 08/09/2018 tarihinde davalılardan ... ... ... Tic. Ltd. Şti.den 6.799,00 TL bedelli Iphone marka telefon aldığını, cihazı satın almasından kısa bir süre sonra 23/12/2018 tarihinde cihazın kendiliğinden kapandığını ve tekrar açılamadığını, telefonun yetkili servise onarım amaçlı teslim edildiğini, cihazda kullanıcı kaynaklı sıvı teması tespit edildiğinin, 5.700 TL ücret karşılığında ünite değişimi yapabileceğinin...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ...
KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : ... KARAR TARİHİ : 25/01/2021
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1-) ... VEKİLİ : Av. ... ... 2-) ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 08/09/2018 tarihinde davalılardan ... ... ... Tic. Ltd. Şti.den 6.799,00 TL bedelli Iphone marka telefon aldığını, cihazı satın almasından kısa bir süre sonra 23/12/2018 tarihinde cihazın kendiliğinden kapandığını ve tekrar açılamadığını, telefonun yetkili servise onarım amaçlı teslim edildiğini, cihazda kullanıcı kaynaklı sıvı teması tespit edildiğinin, 5.700 TL ücret karşılığında ünite değişimi yapabileceğinin bildirilmesi üzerine Apple Türkiye müşteri hizmetleri ile görüşüldüğünü ve müşteri hizmetlerinin yönlendirmesi ile cihazın 25/12/2018 tarihinde ... Telekominikasyon ve İletişim Hizmetleri San. ve Tic. AŞ Bursa yetkili servisine teslim edildiğini, 26/12/2018 tarihinde şirket yetkilisine onarım için 5.749 TL gerektiğinin kısa mesaj yolu ile bildirilmesi üzerine tekrar ... Türkiye müşteri hizmetleri ile görüşüldüğünü, müşteri hizmetlerinden cihazın bedelsiz tamirinin gerçekleştirileceği veya değişimin yapılacağının bildirildiğini, 04/01/2019 tarihinde ...yetkili servisince cihazın onarımının mümkün olmadığının kısa mesaj yoluyla bildirildiğini, ... Türkiye müşteri hizmetleri ile görüşmelerin devam ettiğini, cihazın tamirinin gerçekleştirileceği veya değişimin yapılacağı tekraren bildirilmiş olmasına rağmen en nihayet 08/01/2019 tarihinde bedelsiz tamir veya değişim olmayacağı yönünde bilgi verildiğini, cihaz 13/02/2019 tarihinde teslim edildiğini, gerek Gen-pa, gerekse Apple teknik servis raporlarında üründe yetkisiz değişiklik yapıldığından bahisle onarımın gerçekleştirilemediğinin belirtildiğini, müvekkili şirketçe cihazın hiçbir surette yetkisiz bir servise götürülmediğini, cihazda yetkisiz değişiklik yapılmadığını, satın alınan cihazın ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıplı cihazın aynı nitelikte yenisiyle değiştirilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... ... Tic.Ltd.Şti. vekili, dava konusu cihazın kullanıcı hatası sebebiyle arızalanmış olduğundan davacının TTK'nın 23. ve TBK'nın 223. maddelerinden doğan seçimlik haklarının söz konusu olmayacağını, yetkili servis kayıtlarından da anlaşılacağı üzere cihazda kullanıcı ha...