T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO :... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : ... KARAR TARİHİ : 22/10/2020 EK KARAR TARİHİ : 05/02/2021 ASIL DAVADA DAVACI : ... (...) ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Menfi Tespit BİRLEŞEN BURSA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... E. SAYILI DOSYASINDA DAVACI : TÜRKİYE VAKIFLAR BANKASI T.A.O ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : .... (...) ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2023 Taraf vekillerince yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352....
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO :...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : ... KARAR TARİHİ : 22/10/2020 EK KARAR TARİHİ : 05/02/2021
ASIL DAVADA DAVACI : ... (...) ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Menfi Tespit
BİRLEŞEN BURSA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... E. SAYILI DOSYASINDA DAVACI : TÜRKİYE VAKIFLAR BANKASI T.A.O ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : .... (...) ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 27/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2023
Taraf vekillerince yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, müvekkili hakkında davalı banka tarafından Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, usulüne uygun olmayan kefalet sözleşmesi ile borçlandırıldığını, müvekkilinin davalı bankaya gittiğinde kendisine kefalet sözleşmesinden bahsedilerek bir takım belgeler imzalamasının istendiğini, rakamla ve yazıyla 250.000 TL yazması istendiğinde müvekkilinin böyle yüksek miktarlı bir borcu üstlenmeyeceğini söyleyerek karşı çıktığını, doldurulan kısımların çıkartılmasını istediğini, banka personeli tarafından bu sözleşmenin imha edileceğinin bildirildiği halde imha edilmeyip ihtiyati haciz kararı alındığını, sözleşme üzerinde kefalet miktarının yazılmadığını, bu nedenle geçerli olmadığını, yine müvekkilinin eşi ... adına eş rızası belgesi üzerinde yer alan imzanın müvekkilinin eşinin eli ürünü olmadığını ileri sürerek Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin 235.073,88 TL borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatı ile para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili, kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığı yönündeki iddiaların yersiz olduğunu TTK'nın 7.maddesinde ticari teselsül karinesi uyarınca kefalet sözleşmesinin geçerli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Birleşen Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... K.sayılı dosyasında davacı vekili, müvekkili bankanın ...Bulvarı Şubesi ile dava dışı ... ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, borçlulara borcunu ödemesi hususunda Beşiktaş .... Noterliğinin 08/05/2016 tarih ... yevmiye nolu kat ihtarnamesinin gönderildiğini ancak buna rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzeri...