Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1384 · K. 2025/980
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1384 K. 2025/980

E. 2024/1384K. 2025/98029 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ....'a ait olan ve diğer davalı .... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı ... marka model aracın, davacıya ait ...adresindeki işyerinin bahçe duvarına çarpması şeklinde gerçekleşen 04.10.2022 tarihli kazada, duvarın üzerine devrildiği jeneratörlerin hasarlandığını ve jeneratörlerden 4'ünün kullanılamaz hale geldiğini, bu jeneratörlerin kiraya verilmek suretiyle kazanç sağlandığını ve tamir süresi boyunca bu kazançtan mahrum kalındığını, dolayısıyla kira kaybına uğranıldığını, ayrıca hasarlanan jeneratörlerin tamir edilmiş olsa bile değer kaybettiğini ve davacının bu sebeple de zarara uğradığını beyanla, kullanılamaz hale gelen jeneratörler ile tamir edilebilir jeneratörler ve yıkılan duvar sebebiyle uğranılan zarar kapsamında şimdilik 20-TL'nin, kazanç / kira kaybı sebebiyle uğranılan zarar kapsamında şimdilik 20-TL'nin ve değer...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1384 KARAR NO : 2025/980

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (....) ÜYE : ... (....) ÜYE : ... (....) KATİP : ... (....) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2024 NUMARASI : 2023/553 Esas 2024/549 Karar

DAVACI : ... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ....'a ait olan ve diğer davalı .... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı ... marka model aracın, davacıya ait ...adresindeki işyerinin bahçe duvarına çarpması şeklinde gerçekleşen 04.10.2022 tarihli kazada, duvarın üzerine devrildiği jeneratörlerin hasarlandığını ve jeneratörlerden 4'ünün kullanılamaz hale geldiğini, bu jeneratörlerin kiraya verilmek suretiyle kazanç sağlandığını ve tamir süresi boyunca bu kazançtan mahrum kalındığını, dolayısıyla kira kaybına uğranıldığını, ayrıca hasarlanan jeneratörlerin tamir edilmiş olsa bile değer kaybettiğini ve davacının bu sebeple de zarara uğradığını beyanla, kullanılamaz hale gelen jeneratörler ile tamir edilebilir jeneratörler ve yıkılan duvar sebebiyle uğranılan zarar kapsamında şimdilik 20-TL'nin, kazanç / kira kaybı sebebiyle uğranılan zarar kapsamında şimdilik 20-TL'nin ve değer kaybı sebebiyle oluşan zarar kapsamında şimdilik 10-TL'nin (toplam 50-TL maddi tazminatın) tüm davalılardan, satışa çıkarılan ürün siparişlerinin teslim edilememesi ve müşteri kaybedilmesi, ayrıca ticari itibarın zedelenmesi sebebiyle oluşan zarar kapsamında 50.000-TL manevi tazminatın davalı ... ile ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini taleple dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 10.09.2022-2023 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını fakat sigortacının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, zararın teminat kapsamı dışında kaldığını, aksi yönde değerlendirme yapılacak ise zararın ve kaza ile zarar arasındaki illiyetin ispatı lazım geldiğinden bu yönde tahkikat yürütülmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı .... ile ..., davaya cevap vermemişlerdir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı şirket vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kararın eksik incelemeye dayalı olduğu, tanıklarının dinlenmediği, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, davalı ....'ın mazeretsiz olarak arabuluculuk görüşmelerine katılmadığı, reddedilen manevi tazminat talebi yönünden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin Arabulculuk Kanunu'na aykırı olduğu gerekçesi ile istinaf edil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1304 · K. 2025/671

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1803 · K. 2025/930

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1385 · K. 2025/1211

30 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1172 · K. 2026/72

16 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1350 · K. 2025/737

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/945 · K. 2025/877

20 Mayıs 2025