DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2025 Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... plaka sayılı ...marka, tipi ..., ... model, ... cinsi olan aracı 22/12/2014 tarih b seri 189452 sıra nolu fatura ile satın aldığını, satış ve fatura bedelinin 11.750,00 TL olduğunu, söz konusu aracın ... plakalı ile trafikte .....adına tescil ettirdiğini, aracın ruhsat ve resmi kayıtlarda minibus olarak görünmesine rağmen gerçekte kamyon olduğunu, dava konusu aracı 14/12/2015 tarihinde rutin muayene işlemine götürdüğünü, muayene sırasında aracın mekanik süspansiyon sistemi havalı süspansiyon sistemi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/462 KARAR NO : 2025/1328 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2020 NUMARASI : 2016/1325 2020/593 DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2025
Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... plaka sayılı ...marka, tipi ..., ... model, ... cinsi olan aracı 22/12/2014 tarih b seri 189452 sıra nolu fatura ile satın aldığını, satış ve fatura bedelinin 11.750,00 TL olduğunu, söz konusu aracın ... plakalı ile trafikte .....adına tescil ettirdiğini, aracın ruhsat ve resmi kayıtlarda minibus olarak görünmesine rağmen gerçekte kamyon olduğunu, dava konusu aracı 14/12/2015 tarihinde rutin muayene işlemine götürdüğünü, muayene sırasında aracın mekanik süspansiyon sistemi havalı süspansiyon sistemi ile onaysız olarak değiştirilmiş olması sebebiyle ağır kusurlu olarak görüldüğünü ve periyodik muayenesinin yapılamadığını, davacı şirketin bu durumu giderebilmesi için hem satıcı firma hem de diğer mekanikçilerle defalarca görüşme yaptığını, ancak araç üzerindeki bu kusurun giderilebilmesi için satıcı firmanın yetki belgesinin istendiğini, fakat satıcı firmanın ne de üretici firmanın yetki belgesine sahip olmaması sonucu bu sorunu giderme imkanı bulunamadığını, davalı taraf ile pek çok kez görülüşülmesi ve yazılı ihtar gönderilmesine rağmen bugüne kadar bir sonuç alınamadığını, aracın muayenesi yapılamadığından trafiğe çıkma imkanının bulunmadığını belirterek aracın gizli ayıplı olması sebebiyle ayıpsız misli ile değiştirilmesine, değiştirilme imkanı olmaması halinde 11.750,00-TL bedelinin ticari faizleriyle tahsiline, davacının yaşamış olduğu 10.000,00-TL ticari zararın ve araca yapmış olduğu sigorta poliçeleri giderinden oluşan 3.651,30-TL giderin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı "Ayıplı malın değiştirilmesi yada bedel iadesi " talep ettiğini, konusu itibari ile iş bu davaya bakmaya görevli olan mahkemenin Ticaret Mahkemesi olmayıp, Tüketici Mahkemesi olduğunu, bu nedenlerle; öncelikle görev bakımından dosyanın incelenerek görevli ve yetkili İzmir Tüketici Mahkeme' lerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı yanca açılan davayı kabul etmediklerini, davalı firma ikinci el ve sıfır oto alım satım işi ile ilgilendiğini, davacı da; davalı firmanın ...firmasındaki filo indirim anlaşmasından faydalanarak istediği aracın alınması hususunda davalı firma ile anlaştığını, davacı şirketin talebi üzerine söz konusu şirketten, davacı şirketin marka ve modelini belirl...