DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2025 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında olan ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin talebi ile müvekkili şirketçe özel baskılı polietilen torba ve klişe ürünlerinin üretildiği, müvekkili şirket tarafından yapılan iş nedeniyle davalı şirkete dava konusu 6.513,56 TL'lik fatura tanzim edildiği, davalı borçlu şirket iş bu faturayı ödemediği, ancak davalı tarafından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/263 KARAR NO : 2025/1326 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2017/1473 Esas 2021/169 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2025
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında olan ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin talebi ile müvekkili şirketçe özel baskılı polietilen torba ve klişe ürünlerinin üretildiği, müvekkili şirket tarafından yapılan iş nedeniyle davalı şirkete dava konusu 6.513,56 TL'lik fatura tanzim edildiği, davalı borçlu şirket iş bu faturayı ödemediği, ancak davalı tarafından bu faturaya süresi içerisinde itiraz edilmediği, dolayısıyla iş bu faturanın davalı şirket tarafından kabul edildiği, müvekkili şirket tarafından iş bu faturanın ödenmemesi üzerine İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2017/13604 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiği, bu nedenle davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davacıya ambalaj siparişi verilmesinin söz konusu olmadığı, müvekkili şirketin ABD'de bulunan ortağı aldıkları sipariş üzerine müvekkili şirkete müşteri olan ...adlı firmanın ambalaj örneklerini gönderdiği, bunun üzerine müvekkili şirketin bu ambalaj örneklerini davacıya gönderdiği, davacı şirketin ise bu ambalaj örneklerinden ancak numune olarak üretebileceğini söylediği, müvekkili şirketin, davacı şirket tarafından üretilen numunelerinin Amerika standartlarına uygun olması aynı zamanda müşterilerin bu ürünleri beğenmesi halinde sipariş verebilecekleri konusunda anlaşma sağlandığı, bunun üzerine davacının üretmiş olduğu numunelerin Amerika'da bulunan müşteri tarafından kabul edilmediği, numunelerin istenen kalitede ve aslına uygun olmadığı için davacıdan ambalaj siparişi verilmediği, numune ambalajlarında davacıya iade edildiği, bu hususta davacıya ayrıca ihtarname çekildiği, ancak davacı şirket tarafından aradan 1 yıl geçtikten sonra numune olarak ürettiği iş bu ambalajlar için müvekkiline fatura kesildiği, müvekkili şirketin ise iş bu faturayı kabul etmediği, iade faturası kesip davacı şirkete gönderdiği, bu neden...