DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2025 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların idarelerinde hizmet alımı yolu ile yapılan sayaç okuma işinini ihalesini alın yüklenici firma olduklarını, davalı firmalarda işçi olarak sayaç okuma işyinde çalışan ...'in idareleri aleyhine İzmir 6. İş Mahkemesi'nin 2011/480 esas sayılı dosyası ile açtığı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarını...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/266 KARAR NO : 2025/1286 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2015/1252 Esas 2020/221 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2025
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların idarelerinde hizmet alımı yolu ile yapılan sayaç okuma işinini ihalesini alın yüklenici firma olduklarını, davalı firmalarda işçi olarak sayaç okuma işyinde çalışan ...'in idareleri aleyhine İzmir 6. İş Mahkemesi'nin 2011/480 esas sayılı dosyası ile açtığı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarını idarelerinden talep ettiğini, Mahkeme'nin 2012/314 karar sayılı ilamı ile 10.286,63TL net kıdem tazminatının fesih tarihinden itibaren 100TL net fazla çalışma ücretinin dava tarihinden, 2.966,93 TL net fazla çalışma ücretinin ıslah tarihinden itibaren bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile 100TL net ihbar tazminatı ile 100TL net izin ücretinin dava tarihinden, 2.161,28TL net ihbar tazminatı ile 2.628,08TL net izin ücretinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verildiğini, kararın temyiz edildiğini, Yargıtay 9 H.D'nin ilamı ile davacının 8.207,02TL kıdem tazminatı alacağının bulunduğu gerekçesi ile idare lehine bozulduğunu, bu aşamada davacının İzmir 6. İş Mahkemesi'nin ilamını İzmir 11.İcra Dairesinin 2012/8273 sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, idarelerince icra müdürlüğü dosyasına 06/09/2012 tarihinde 29.113,72 TL ödeme yapıldığını, açıklanan nedenlerle taraflarınca İzmir 11. İcra Dairesinin 2012/8273 sayılı dosyasına ödenen 27.034,55 TL' nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sorumlu oldukları dönemler dikkate alınarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Ltd Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle idare tarafından açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava dışı işçinin müvekkil şirket bünyesinde müvekkil ile davacı... . arasında imzalanan sözleşme uyarınca, ... Hizmet alanında bulunan İzmir su sayaçlarını açma-kesme, sayaç okuma ve ihbar dağıtma işinde 31/10/2007-30/01/2008 tarihleri arasında 738,88TL ücret ile 3,5 ay çalıştığını, akabinde ihale konusu işin müvekkil firma bünyesinde kalmaması ve işin süresinin bitmesi üzerine dava dışı işçinin iş akdinin ihbar sürelerine uyularak fesh...