Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2332 · K. 2024/677
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2332 K. 2024/677

E. 2022/2332K. 2024/67721 Mart 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatzarar tazminibilirkişi raporumaddi zararhaksız fiilispat yükütazminat davasıön incelememaddi tazminatyedieminayıplı malicra takibirücuen tazminatuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı müvekkilinin Kırıkkale ili, Balışeyh ilçesinde 1980 li yıllardan bu yana hayvancılık faaliyeti ile iştigal ettiğini, davalıları tanımadığını, davalı ... fabrikasının yemini ilk defa kullandığını, öncesinde davalı ... aracılığı ile ... marka yem kullandığını, davalı ... firmasının yetkilisi ...'nın kendisine gelerek ... yem fabrikası ile ilişkilerinin bozulduğunu, artık fabrika ile çalışmayacaklarını, ... Yem Fabrikası üretimi olan...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2332 KARAR NO : 2024/677 KARAR TARİHİ : 21/03/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2015/848 Esas 2022/469 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024

Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı müvekkilinin Kırıkkale ili, Balışeyh ilçesinde 1980 li yıllardan bu yana hayvancılık faaliyeti ile iştigal ettiğini, davalıları tanımadığını, davalı ... fabrikasının yemini ilk defa kullandığını, öncesinde davalı ... aracılığı ile ... marka yem kullandığını, davalı ... firmasının yetkilisi ...'nın kendisine gelerek ... yem fabrikası ile ilişkilerinin bozulduğunu, artık fabrika ile çalışmayacaklarını, ... Yem Fabrikası üretimi olan ... vereceklerini, bu yemin ... nin yeminden daha kaliteli olduğu konusunda kendisini ikna ettiklerini, ... Yem Fabrikası üretimi olan ... almaya başladığını, bu yemi kullanmaya başladıktan sonra hayvanlarındaki gelişmenin durduğunu, kilo kayıplarının olduğunu, bu konuyu tedarikçi yetkilisi ...'ya söylediğini, yem fabrikasının sorumlu müdürü tarafından arandığını, yemlerinin kaliteli olduğu ve endişe etmemesi konusunda izahta bulunduklarını, fakat hayvanlarında aşırı zayıflama ve arkasından tek tük ölümler meydana geldiğini, bu durumları davalılara bildirdiğini, davalı firmaların yetkililerinin çiftliğine geldiğini, incelemelerde bulunduğunu, sorunun yem ile alakası olmadığını, hayvanlarda meydana gelen zayıflama ve ölümlerin hastalıktan kaynaklandığını söylediklerini, ölen hayvanların cesetlerinin otopsilerini yaptırdığını, herhangi bir hastalığa rastlanmadığını, ölümlerin ve aşırı zayıflamanın devam ettiğini, hayvanların dışkı, kuyruk, kıl vb. Yabancı cisimleri yediklerini, sonrasında ölümlerin aşırı derecede arttığını, durumu davalı şirket yetkililerine bildirdiğini, yetkililerin veterinerlerle birlikte tekrar geldiklerini, hayvanların tamamının hasta olduğunu, ölümlerin yem ile alakalı olmadığını, hayvanların tamamını imha etmesi gerektiğini, hayvanların ırk ve cinslerinin kaliteli olmadığını, yapacak birşeyleri olmadığını söyleyerek gittiklerini, kendisinin çaresiz kaldığını, işletemsine gelen özel ve resmi veterinerlerin sorunun yem kaynaklı olduğu yönündeki uyarıları doğrultusunda ... ... yemi ile ilgili olarak Kırıkkale Tarım Müdürlüğü'ne 07/03/2013 tarihli dilekçesi ile yemlerin tahlillerinin yapılması için başvurduğunu, Balışey...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/939 · K. 2024/476

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/2067 · K. 2024/887

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/328 · K. 2024/1640

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/266 · K. 2025/1286

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/2037 · K. 2024/145

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/2062 · K. 2024/639

19 Mart 2024