Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/253 · K. 2025/1325
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/253 K. 2025/1325

E. 2022/253K. 2025/132510 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2025 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete 102944600 nolu blok emtia abonman ve 4143145 nolu Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı ......Tic. AŞ 04/02/2016 tarihli ve DKAKAT16/02/045 nolu fatura muhteviyatındaki 10200 torba stearik asit emtiası .... firmasından ithal edilmek ile, anılan emtia Jakarta-Endonezya'dan Aliağa İzmir'e gönderilmek üzere 10/02/2016 tarihinde MSCUJQ122333...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/253 KARAR NO : 2025/1325 KARAR TARİHİ : 10/07/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2020/366 Esas 2021/629 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2025

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete 102944600 nolu blok emtia abonman ve 4143145 nolu Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı ......Tic. AŞ 04/02/2016 tarihli ve DKAKAT16/02/045 nolu fatura muhteviyatındaki 10200 torba stearik asit emtiası .... firmasından ithal edilmek ile, anılan emtia Jakarta-Endonezya'dan Aliağa İzmir'e gönderilmek üzere 10/02/2016 tarihinde MSCUJQ122333 nolu konşimento tahtında (15 konteynere) tam ve eksiksiz bir şekilde davalı şirketin 15/02/2016 tarihli ve MS12016000112389 nolu navlun faturası tahtında nakliye işini üstlendiği ve temin ettiği....isimli gemiye yüklendiğini, anılan emtiaların tahliyesi esnasında yapılan kontrollerde [MSCU 606472-9 ve TGHU 088277-6] nolu konteynerlerin içinde bulunan emtiaların ıslak olduğunun belirlendiği, uygulanan testlerde ıslaklığın deniz suyu olduğunun belirlenmesi ile üretimde kullanımının uygun olmadığının tespit edildiğini, emtianın bedeli olan 12.810,00-ABD doları zarar bedelinden sovtaj ve muafiyetin mahsubu ile tespit edilen 8.576,43-ABD doları hasar bedelinin 31/05/2016 tarihinde davacı müvekkil sigorta şirketinin sigortalısına ödendiğini, davacı müvekkil şirketin hasar bedelini ödemekle mukavele şartlarına ve TTK m. 1472 (ETTK m. 1301) ve TBK m. 183 (EBK m162) hükümleri uyarınca sigortalısının yerine kaim olduğunu ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü talep ve dava haklarının davacı müvekkil şirkete intikal ettiğini, ekspertiz raporu ile dava dilekçesi ekinde sunulu diğer belgelerden anlaşıldığı üzere emtiaların halen taşıyanın yeddinde iken yani taşıma esnasında zarar uğradığının sübuta erdiğini, dolayısıyla meydana gelen hasardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, müvekkil şirketi tarafından işbu rücu hakkına dayanılarak anılan hasarın tahsili için davalı aleyhine İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün 2016/13061 takip nolu dosyası ile "genel haciz yolu ile" icra takibi başlatıldığını, anılan takip dosyasından tebliğe çıkartılan 7 örnek ödeme emrine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu sebeple davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 124

I. Yaş

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/214 · K. 2025/1323

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/155 · K. 2025/1322

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/263 · K. 2025/1326

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/282 · K. 2025/1327

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/462 · K. 2025/1328

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/266 · K. 2025/1286

3 Temmuz 2025