DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2025 Davalı tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ticari satıma ilişkin düzenlenen 01.06.2019 tarihli 010140 numaralı faturanın davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafından fatura borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine İzmir 18.İcra müdürlüğünün 2020/5065 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu takibe ve borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının %20 den az olmamak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1929 KARAR NO : 2025/1457 KARAR TARİHİ : 10/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2020/580 Esas 2022/600 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2025
Davalı tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ticari satıma ilişkin düzenlenen 01.06.2019 tarihli 010140 numaralı faturanın davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafından fatura borcunun ödenmediğini, alacağın tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine İzmir 18.İcra müdürlüğünün 2020/5065 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu takibe ve borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar ışığında birlikte değerlendirildiğinde, Davacı tarafın, davalı adına düzenlediği 01.06.2019 tarih ve 010140 nolu 64.900,00 TL tutarlı faturanın, davacının 2019 dönemi yasal yevmiye defterinin 38 sayfasında 01.06.2019 tarih ve 121 nolu yevmiye maddesinde kayıt görmüş olduğu tespit edilmiştir. Davacının davalı adına düzenlediği, 64.900,00 TL. tutarlı faturanın KDV öncesi 55.000,00 TL. tutarlı satış bedelini mükellefi olduğu Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne Form Bs ile beyan ettiği yargılama aşamalarında davalı tarafın yapılan muhakeme işlemlerine itiraz etmemekle alınan raporların kendisi ve davacı taraf için kesinleştiği ve borcu bulunduğunun, varolan borcuna karşılık ödeme yapmadığının sabit olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....." şeklinde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyada alınan her iki bilirkişi raporunda yapılan tespitlerin hatalı olduğunu, davalı yanın ticari defter ve kayıtlarının incelenmeksizin sadece davacının kayıtlarının esas alınarak rapor tesis edildiğini ve yerel mahkemece de bu raporların hükme esas alındığını, davalının adresinin belli olduğunu, bilirkişinin görevi icabı adrese gidilerek veya adrese bir talep yazısı göndererek defter incelemesi yapma imkanı bulunduğu halde vekilin telefonla arandığından bahisle inceleme yapmadığını beyan etmesi ve bu yönde rapor tesisinin, keza defterlerinin bulunduğu adres...