Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1182 · K. 2025/1391
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1182 K. 2025/1391

E. 2025/1182K. 2025/139125 Ağustos 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece 26/06/2025 tarihli ara kararının yapılan yargılaması neticesinde; "İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; "müvekkil Şirket.... Şti tarafından Borçlu .... Şti malzeme alımları hususunda ticari iş ilişkisi kurulmuştur. Bu hizmetlere, iş ilişkisine bağlı olarak da Müvekkil Şirketçe dilekçemiz ekinde yer alan faturalar kesilmiştir. Ek'li faturalar, cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince; Manisa İcra Müdürlüğünün 2025/20976 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı şirket; "ödeme...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1182 KARAR NO : 2025/1391 KARAR TARİHİ : 25/08/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2025 NUMARASI : 2025/601 Esas DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 25/08/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/08/2025

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece 26/06/2025 tarihli ara kararının yapılan yargılaması neticesinde; "İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; "müvekkil Şirket.... Şti tarafından Borçlu .... Şti malzeme alımları hususunda ticari iş ilişkisi kurulmuştur. Bu hizmetlere, iş ilişkisine bağlı olarak da Müvekkil Şirketçe dilekçemiz ekinde yer alan faturalar kesilmiştir. Ek'li faturalar, cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince; Manisa İcra Müdürlüğünün 2025/20976 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı şirket; "ödeme emrine, borcun tamamına, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferileri" itiraz etmiştir. Davalı Şirketin, takip konusu borca ve fer'ilerine itiraz etmesi haksız ve mesnetsizdir. Taraflar arasındaki iş ilişki neticesinde doğan fatura alacağı, tanzim ve tevdi edilmiş fatura incelendiğinde davalı nezdinde tahakkuk eden alacağın muacceliyet kazandığı görülecektir. Alacağını tahsil etmekten başka bir amacı olmayan müvekkil şirket tarafından başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız bir biçimde itiraz edilmesi açıkça kötü niyet göstergesidir. Hal böyle iken Davalı/Borçlunun amacının, müvekkilin alacak hakkına kavuşmasını engelleyerek bu hakkı sebepsiz olarak sürüncemede bırakmak olduğu açıktır. Müvekkil Şirket Otomat ve Metal Sanayi alanında faaliyet gösteren sektörün önde gelen ve bilinen firmalarındandır. Müvekkil şirket tarafından davalı şirkete ürün hizmeti, alım satımı sağlanmıştır. Verilen hizmet neticesinde oluşan fatura bedeli davalıdan talep edilmiştir. Davalı icra takibi öncesi ve sonrasında davalı/borçlu borcunu ödememekte ısrar etmiştir. Davalı şirket, faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi ekte yer alan mail yazışmalarından görüleceği üzere, konu borçları kabul etmiştir. Ancak tüm bunlara rağmen söz konusu fatura bedellerini de ödememiştir. T.T.K 21/2 maddesi; " Bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibar en sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır" hükmü uyarınca kendisine gönderilen fatura içeriğine itiraz etmeyen davalının fatura içeriğini kabul ettiği kanun hükmü ile sabittir. davalı/borçlu şirketin,şirketten mal kaçırma ve şirketin içini boşaltma du...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1213 · K. 2025/1390

25 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1178 · K. 2025/1376

25 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1203 · K. 2025/1375

25 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1186 · K. 2025/1385

25 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1183 · K. 2025/1382

25 Ağustos 2025