Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...Şirketince sigortalı bulunan davalı .. sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın 08.09.2019 tarihinde davacıların içinde bulunduğu ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazasının gerçekleştiğini, davacıların içinde bulunduğu aracın ... istikametine gitmekte iken yolun sol şeridinde iken polisler tarafından durdurulduğunu, yolun sağ şeridinde polis aracı, orta şeritte başka bir araç ve davacıların içinden bulunduğu aracın da sol şeritte durdurulduğunu ve ana yolun üç şeridinin de trafiğe kapatıldığını, ... plakalı aracın alkollü bir şekilde 140-150 km hızla aynı istikamete seyretmekte iken davacıların içinde bulunduğu araca frene basmadan çarptığını, davacıların kaza sonrası yaralanarak tedavilerinin yapıldığını, konu hakkında davacılar için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı... tarafından...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/994 KARAR NO : 2025/981
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : .. KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2024 NUMARASI : 2020/695 2024/34
DAVACILAR : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...Şirketince sigortalı bulunan davalı .. sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın 08.09.2019 tarihinde davacıların içinde bulunduğu ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazasının gerçekleştiğini, davacıların içinde bulunduğu aracın ... istikametine gitmekte iken yolun sol şeridinde iken polisler tarafından durdurulduğunu, yolun sağ şeridinde polis aracı, orta şeritte başka bir araç ve davacıların içinden bulunduğu aracın da sol şeritte durdurulduğunu ve ana yolun üç şeridinin de trafiğe kapatıldığını, ... plakalı aracın alkollü bir şekilde 140-150 km hızla aynı istikamete seyretmekte iken davacıların içinde bulunduğu araca frene basmadan çarptığını, davacıların kaza sonrası yaralanarak tedavilerinin yapıldığını, konu hakkında davacılar için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı... tarafından 24.02.2020 tarihinde sadece davalı ... için 33.189,23 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu, diğer davacı için ödeme yapılmadığını, yapılan arabuluculuk başvurusunun anlaşmama ile sonuçlandığını beyanla TBK 54 de belirtilen tüm tazminat kalemlerinin hesaplanmasına, HMK 107 gereği yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın tam ve belirlenebilir hale gelmesinden sonra artırılmak üzere şimdilik davacı ... için 100 TL, davacı... için bakiye 100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (davalı ... yönünden teminat miktarı ile sınırlı olmak üzere ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile) birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Emniyet Müdürlüğünden, davalı ...müştereken ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı.... cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin .. Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu ve müvekkilinin tacir olmayıp ticaret mahkemesinde açılan davaya da görev itirazında bulunduklarını, davacıların istedikleri maddi tazminat kalemleri ve miktarları bakımından açıkça taleplerini somutlaştırması bakımından bir haftalık kesin mehil verilmesini talep ettiğini, davalının söz konusu kazada kusurunun bulunmadığını, ayrıca manevi tazminat miktarının çok yüksek olduğunu, davacının kaza tarihinden itibaren faiz isteminin hukuka aykırı olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. ...