Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ..ili .. ilçesinde Kavak ... adlı restoran işletmesinin sahibi olduğunu, restoranın işletmesinin yapımı esnasında davalı şirket ile yapının tadilatı ve mutfak malzemeleri konusunda anlaşma yaptıklarını, davacı şirket tarafından inşasına hazırlanan restoran binasının inşaat-tadilat ve mutfak ekipmanları vs.ürünleri imalatı konusunda 1.500.000 TL üzerinden anlaşma sağlandığını, davacının davalıya ön ödeme olarak 507.500 TL ödeme yaptığını, davacının bu ödemelerden ilk ödemesi havale olarak gönderdiğini ve dekont açıklamasında 'tadilat anlaşması' belirtildiğini, davalının söz konusu dinlenme tesisi binasının tadilat-inşaat işlerinin yapılmasından vazgeçildiğini, sadece mutfak ürünlerinin ölçü alımı yapılarak davacı şirkete teslim edilebileceğini belirttiğini, davalı tarafın davacıya yaptığı sözleşme uyarınca mutfak ekipmanları...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1103 KARAR NO : 2025/747
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2024 NUMARASI : 2023/845 Esas 2024/350 Karar
DAVACI :..İ VEKİLİ : .. DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ..ili .. ilçesinde Kavak ... adlı restoran işletmesinin sahibi olduğunu, restoranın işletmesinin yapımı esnasında davalı şirket ile yapının tadilatı ve mutfak malzemeleri konusunda anlaşma yaptıklarını, davacı şirket tarafından inşasına hazırlanan restoran binasının inşaat-tadilat ve mutfak ekipmanları vs.ürünleri imalatı konusunda 1.500.000 TL üzerinden anlaşma sağlandığını, davacının davalıya ön ödeme olarak 507.500 TL ödeme yaptığını, davacının bu ödemelerden ilk ödemesi havale olarak gönderdiğini ve dekont açıklamasında 'tadilat anlaşması' belirtildiğini, davalının söz konusu dinlenme tesisi binasının tadilat-inşaat işlerinin yapılmasından vazgeçildiğini, sadece mutfak ürünlerinin ölçü alımı yapılarak davacı şirkete teslim edilebileceğini belirttiğini, davalı tarafın davacıya yaptığı sözleşme uyarınca mutfak ekipmanları için sipariş formunu imzalı olarak vermiş ise de tadilat için daha önce yapılan sözleşmesi imzalı olarak vermediğini, davacı şirketin elinde yazılı bir sözleşme olmasa dahi dosya içerisinde tadilat ve mutfak ekipmanları konusunda anlaşma yapıldığının aşikar olduğunu, ön ödemesi geri ödenmeyen şirketin son çare olarak... İcra Müdürlüğü'nün .. E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirket yetkilisi ile ......'ün içerisine yapılacak olan restoranın mutfak ekipmanlarının imalat ve temini için 06/06/2022 tarihinde anlaştığını, sipariş formunun düzenlenerek imzalandığını, anlaşmaya istinaden öncelikle 10/06/2022 tarihinde 380.000 TL ön ödeme, sonrasında bakiye 127.500 TL, 20.06.2022 tarihinde 43.000 TL, 30/06/2022 tarihinde 57.500 TL, 10/07/2022 tarihinde 27.000 TL olarak kredi kartı ile ödendiğini, bu ödemeler neticesinde restoran için özel üretim yaptırmak üzere sipariş vermiş olan şirketin davalı şirkete borcu kalmadığını, özel ölçülerle ürünlerin üretimini tamamlayan davacı şirket yetkilisi ile yapılan görüşmede ürünleri teslim almak istemediklerini belirttiklerini, buna istinaden ... Noterliği'nin ....yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı şirketin malları depo edecek yeri olmaması nedeniyle 13/09/2022 tarihinde ... ile aralarında kira sözleşmesi yarak malları adı geçen şirket nezdinde depo ettiğini, fatura ve iade faturalardan ...