Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 22.06.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı ...maliki ve sürücüsü olduğu... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda...plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen zararın karşılanmadığını, kaza sebebiyle müvekkilinde oluşan yaralanma nedeni ile müvekkilinin manevi zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL geçici iş göremezlik , 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik maddi zararı ile 1.000,00-TL bakıcı giderinden oluşan 3.000,00 TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 25.000,00...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1033 KARAR NO : 2025/42
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2024 NUMARASI : 2023/75 Esas 2024/449 Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALILAR :... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 22.06.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı ...maliki ve sürücüsü olduğu... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda...plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen zararın karşılanmadığını, kaza sebebiyle müvekkilinde oluşan yaralanma nedeni ile müvekkilinin manevi zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL geçici iş göremezlik , 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik maddi zararı ile 1.000,00-TL bakıcı giderinden oluşan 3.000,00 TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 25.000,00 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkememde açılmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu,davacı tarafından zorunlu başvuru dava şartının gereği gibi yerine getirilmediğini, kazadaki kusur durumunun va davacıda oluşan malululiyetin ATK'dan rapor alınarak belirlenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer herhangi bir tazminat sorumlulukları doğacak ise, yapılacak olan bilirkişi incelemesinin aktüer sıfatına sahip bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek yapılması gerektiğini, hesaplamalarda yaşam tablosu olarak TRH 2010 tablosu dikkate alınarak, teknik faiz olarak dikkate alınması gerektiğini, talep edilen faizin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup, faiz talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulüne karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Hükme esas alınan maluliyet raporunun kabul edilebilir olmadığı, davacının gelir kaybı olmadığı için geçici iş göremezlik hesabının hatalı olduğu, aktüerya raporunda kullanılan hesaplama yönteminin hatalı olduğu, bakıcı giderinin teminat dışında kaldığı gerekçesi ile istinaf edilmiştir. Davalı...vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Hükme...