Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu .. Tic. San Ltd.Şti.'nin müvekkil bankanın ... şubesinden ticari krediler kullandığını, davalıların kullandırılan krediye ait sözleşmelere kefil sıfatıyla imza attıklarını; borçluların borcunu ödemeyerek sözleşmeye riayet etmemesi üzerine ihtarname çekilerek hesapların kat edildiğini, davalılara hakkında ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere hamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını; davalıların zaman kazanmak için kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini; bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalıların borca itirazlarının iptali ve takibin devamına, davalılar aleyhine itiraz edilen nakdi alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/803 KARAR NO : 2025/278
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2024 NUMARASI : 2023/235 Esas 2024/237 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : .. VEKİLİ :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu .. Tic. San Ltd.Şti.'nin müvekkil bankanın ... şubesinden ticari krediler kullandığını, davalıların kullandırılan krediye ait sözleşmelere kefil sıfatıyla imza attıklarını; borçluların borcunu ödemeyerek sözleşmeye riayet etmemesi üzerine ihtarname çekilerek hesapların kat edildiğini, davalılara hakkında ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere hamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını; davalıların zaman kazanmak için kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini; bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalıların borca itirazlarının iptali ve takibin devamına, davalılar aleyhine itiraz edilen nakdi alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın üsüle aykırı olduğunu, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını; kredi ipotek ile teminat altına alındığından davacı bankanın öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip açması gerektiğini;icra talebinde belirtildiği şekilde müvekkillerin ticari yapılandırma kredisine ilişkin herhangi bir evrak imzalamadıklarını, müvekkillerin böyle bir borcu olmadığını; dosyadaki mevcut GK5'nin tüm sahifelerinin ibrazının gerektiğini; davacı bankanın talep ettiği 29,90 oranında temerrüt faizinin hatalı ve fahiş olduğunu; talep edilen kötü niyet tazminatı için alacağın likit olması gerektiğini, davacı bankanın kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını; beyanla haksız ve yasaya aykırı olarak açılmış davanın reddine, talep edilen asıl alacak tutarının %20'nden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı banka üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalıların ikametgahının Bafra olduğu, icra dairesinin yetkili olmadığı, kefalet sözleşmelerindeki imzaların davalılara ait olmadığı, kullanılan kredinin ipotek ile teminat altına alındığı, davacı bankanın öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapması gerektiği, bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatmadan davalılar hakkında ilamsı...