Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı .... Şti. arasında 10.12.2014 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve borçlu şirkete bu GKS'ye istinaden 28.02.2017 tarihinde taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalının ise borçlu şirketin ortağı olduğunu ve krediye müteselsil kefaletinin bulunduğunu, kredinin en son 21. taksitinin ödendiğini geriye 15 taksit daha kaldığını, kalan taksitlerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve borçlu ile davalının temerrüte düşürüldüğünü, akabinde... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe girişildiğini fakat itiraz sebebiyle takibe devam edilemediğini, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde de bir netice alınamadığını, GKS'nin 13.4 maddesindeki yetki kaydına göre ... İcra Dairelerinde takip başlatılabileceğini ve davalının yetkiye itirazının reddi...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/974 KARAR NO : 2025/429
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2024 NUMARASI : 2021/659 Esas 2024/368 Karar
DAVACI : .. VEKİLLERİ : .. DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı .... Şti. arasında 10.12.2014 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve borçlu şirkete bu GKS'ye istinaden 28.02.2017 tarihinde taksitli ticari kredi kullandırıldığını, davalının ise borçlu şirketin ortağı olduğunu ve krediye müteselsil kefaletinin bulunduğunu, kredinin en son 21. taksitinin ödendiğini geriye 15 taksit daha kaldığını, kalan taksitlerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve borçlu ile davalının temerrüte düşürüldüğünü, akabinde... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe girişildiğini fakat itiraz sebebiyle takibe devam edilemediğini, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde de bir netice alınamadığını, GKS'nin 13.4 maddesindeki yetki kaydına göre ... İcra Dairelerinde takip başlatılabileceğini ve davalının yetkiye itirazının reddi gerektiğini, ayrıca sözleşmedeki imzaların davalıya ait olduğunu ve imza itirazının da takibi akamete uğratma kastıyla ileri sürüldüğünü beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalının yerleşim yerine göre .. İcra Dairesi ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, kefalet sözleşmesindeki yazı ve imzaların davalıya ait olmadığını, kefalet sözleşesinin şekli koşulları taşımadığını, ortada geçerli bir GKS ve kefalet sözleşmesi bulunmadığını beyanla, davanın reddini ve davacının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davaya konu kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığı, eş rızasının alınmadığı, davalının sadece %3 oranında şirket hissesinin bulunduğu, imza yetkisinin dahi bulunmadığı, aynı borç sebebi ile şirket tarafından ipotek verildiği, ipoteğin paraya çevrilmesi istemli olarak icra takibi başlatıldığı ve takip kapsamında satış yapıldığı, bu hususun göz önünde bulundurulması gerektiği, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali (banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle ...