DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)|Tapu İptali Ve Tescil İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/09/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 05/09/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/303 Esas sayılı, 20/05/2025 tarihli ara kararına karşı , davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 14/04/2025 tarihli ara kararı ile Kayseri, ...İlçesi, ... Mahallesi, ...Mevkii, ... ada, ... parselde kayıtlı ana taşınmazda mevcut tapuda davalı şirket müdürü ...adına kayıtlı ... Blok ... bağımsız bölüm nolu taşınmaz ile davalı şirket yetkili vekili davalı... adına kayıtlı ... Blok ... bağımsız bölüm nolu taşınmazların üzerine ihtiyati tedbir konulmasına yönelik talebinin kabulüne, HMK'nın 389 vd,...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1485 KARAR NO : 2025/1461 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/05/2025 ARA KARAR NUMARASI : 2025/303 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)|Tapu İptali Ve Tescil İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/09/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 05/09/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/303 Esas sayılı, 20/05/2025 tarihli ara kararına karşı , davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 14/04/2025 tarihli ara kararı ile Kayseri, ...İlçesi, ... Mahallesi, ...Mevkii, ... ada, ... parselde kayıtlı ana taşınmazda mevcut tapuda davalı şirket müdürü ...adına kayıtlı ... Blok ... bağımsız bölüm nolu taşınmaz ile davalı şirket yetkili vekili davalı... adına kayıtlı ... Blok ... bağımsız bölüm nolu taşınmazların üzerine ihtiyati tedbir konulmasına yönelik talebinin kabulüne, HMK'nın 389 vd, 392/1. Maddesi gereğince takdiren 500.000,00-TL nakdi teminat ya da aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubunun dosyaya ibraz edilmesi halinde Kayseri, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...Mevkii, ... ada, ... parselde kayıtlı ana taşınmazda mevcut tapuda davalı şirket müdürü ...adına kayıtlı ... Blok ... bağımsız bölüm nolu taşınmaz ile davalı şirket yetkili vekili davalı... adına kayıtlı ... Blok ... bağımsız bölüm nolu taşınmazların üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, yaklaşık ispat şartının ve ihtiyati tedbir talebinin koşullarının somut olayda gerçekleşitği9ni, davalıların iyiniyetli 3. Kişi konumunda olmadıklarını, aksine davalıların yetkili şirket müdürü ve yetkili vekilinin akrabalık bağ olduğunu, tapu devirlerinin anı gün topluca muvazalı ve suç niteliğindeki işlemleri ile devir ve temlik edildiğini, taşınmazların tapuda şirket müdürü davalı ...ile şirket yetkili vekili ilgili şirket yetkili müdürü ...'un oğlu... adına kayıtlı olduğunu, davanın mahiyetinin tapu iptali ve tescil olduğunu dikkate alınarak davacıların telafisi güç zarara uğramaması için ihtiyati tedbir kararının öncelikle teminatsız olarak, aksi halde uygun miktarda teminat alınmasını talep etmiştir. Davalılar vekilinin 29/04/2025 tarihli talep dilekçesi özetle; Mahkememizin 14/04/2025 tarihli ara kararı ile verilen tedbir kararının usul ve esasa yönünden hatalı olduğunu, tedbir kararının ölçülülük ilkesine aykırı olduğunu, öncelikle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, alınan karar gereğince müvekkillerin iki adet villalarına gayet cüzi meblağ olan 500.000,00 TL teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, mahkemece her iki villa için 500.000,00 TL gibi düşük bir rakamda teminat kararı verilmesi hatalı olduğunu belirterek öncelikle ihtiyati tedbir kararının kaldı...