TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle;ihtiyati hacze dayanak gösterilen çekin haricinde müvekkilinin bu çekten başkaca ticari hayatından doğan birden çok çek keşide ettiğini ve vaktinde de ödediğini, müvekkili şirketin bahse konu çekin hamili olmakla birlikte, keşide edilen çek üzerindeki imzanın müvekkili şirketin yetkilisine, ...'a ait olmadığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, icra takibine itiraz ettikleri ve alacaklıya karşı tazminat ve menfi tespit davası açacak olmaları nedeniyle itiraz ve davaları sonuçlanıncaya kadar öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise mahkemece belirlenecek teminatın tedbiren alacaklıya ödenmemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa karşı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu ihtiyati haciz...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1290 KARAR NO : 2025/1375 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/05/2025 EK KARAR NUMARASI : 2025/139D.İşEsas- 2025/140D.İşKarar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Kararına itiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 01/07/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle;ihtiyati hacze dayanak gösterilen çekin haricinde müvekkilinin bu çekten başkaca ticari hayatından doğan birden çok çek keşide ettiğini ve vaktinde de ödediğini, müvekkili şirketin bahse konu çekin hamili olmakla birlikte, keşide edilen çek üzerindeki imzanın müvekkili şirketin yetkilisine, ...'a ait olmadığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, icra takibine itiraz ettikleri ve alacaklıya karşı tazminat ve menfi tespit davası açacak olmaları nedeniyle itiraz ve davaları sonuçlanıncaya kadar öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise mahkemece belirlenecek teminatın tedbiren alacaklıya ödenmemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa karşı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu ihtiyati haciz kararına binaen borçlu şirket aleyhine takip başlatıldığını ve akabinde Kayseri Genel İcra Dairesi ...Esas numaralı icra dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe konu çek altında yer alan imzaların kime ait olduğu hususunun mahkemece yapılacak olan inceleme neticesinde ortaya çıkacağını, imzaya itirazı kabul etmediklerini, davacı şirket yetkilisi ...'ın takip öncesinde çek borcunu ödeyeceğini belirttiğini, karşı tarafın itirazlarının ihtiyati hacze itiraz edilebilecek hususlardan olmadığını, davaya konu çek bankaya ibraz edildiğinde imzaya yönelik herhangi bir şerh düşülmediğini, imzada herhangi bir sıkıntı çıkmadığını, çek hesabının karşılıksız olması nedeniyle ödeme yapılamadığını, bu hususun imzanın gerçek olduğunu ortaya koyduğunu belirterek ihtiyati hacze itirazın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi kararı ile; İİK'nun 265. maddesi gereğince ihtiyati hacze itiraz nedenleri sınırlı olup, ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edilebileceği düzenlenmiştir. İtiraz eden vekili itiraz dilekçesinde, ihtiyati hacze itiraz edenin talebe dayanak çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını iddia etmiştir. İtiraz edenin bu itiraz sebeplerinin çekişmeli yargılamayı gerektirmesi, mevcut dosya kapsamına göre de, ihtiyati haciz kararı verilmesi için yaklaşık ölçüde ispatın bulunması nedeniyle mahkememizce verilmiş işbu ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine karar vermek gerekmiş ve "1-İhtiyati haciz kar...