Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1096 · K. 2025/1110
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1096 K. 2025/1110

E. 2025/1096K. 2025/111029 Mayıs 2025
ödeme yasağıihtiyati tedbirçek iptaliyerleşim yerikambiyo seneditedbir kararıticari faaliyetiptal davasıiadeön incelemekıymetli evrakın iptaliyasal süreiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 29/05/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2025/440 Esas sayılı 20/05/2025 tarihli ara kararına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Halkbank ... Şubesine ait ...Aş. tarafından keşide edildiğini, keşideci ile gerçekleştirilen ticaret sonucunda bilgileri verilen çek ... Kargo aracılığı ile müvekkiline yollandığını, müvekkili şirket ve ...Yedek Parça şirketi 3 yıldır ticari faaliyetlerini bu şekilde sorunsuz devam ettirdiklerini, fakat 08/05/2025 tarihinde ... Kargo ile müvekkili şirket yetkilisine teslim edildiğini, ancak zarfın kenarı yırtılarak açılmış vaziyette ve çek...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1096 KARAR NO: 2025/1110 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/05/2025 ARA KARAR NUMARASI: 2025/440 Esas DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 29/05/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2025/440 Esas sayılı 20/05/2025 tarihli ara kararına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Halkbank ... Şubesine ait ...Aş. tarafından keşide edildiğini, keşideci ile gerçekleştirilen ticaret sonucunda bilgileri verilen çek ... Kargo aracılığı ile müvekkiline yollandığını, müvekkili şirket ve ...Yedek Parça şirketi 3 yıldır ticari faaliyetlerini bu şekilde sorunsuz devam ettirdiklerini, fakat 08/05/2025 tarihinde ... Kargo ile müvekkili şirket yetkilisine teslim edildiğini, ancak zarfın kenarı yırtılarak açılmış vaziyette ve çek içinden alındığının fark edildiğini, kenarında yırtılan kargo paketinin içinden çekin alınarak müvekkili firmanın dolandırıldığını, daha sonra müvekkili şirket ile ...Yedek Parça firmasıyla yapılan harici görüşmelerde 13/05/2025 tarihinde ... şirketinin aradığını, çekin teyit edildiğini ve sonucunda da çekin faktoring yapılarak ... isimli kişiye ödenmesinin yapıldığı söylendiğini, kuvvetle muhtemel çekin arkasının müvekkili şirketin kaşesi yapılarak sahte imza ile cirolanarak işlemler gerçekleştirildiğini, bu konuda gerekli şikayetler savcılık makamına yapılacağını, müvekkilinin yetkili hamili olduğu çekin kötüniyetli 3. Kişilerin eline geçme ihtimali kuvvetli olduğundan dava sonuna kadar ödenmemesi için banka kaydına ihtiyati tedbir konularak ödeme yasağı tesis edilmesine ve bu hususta Halkbank ... Şubesine müzekkere yazılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi 20/05/2025 tarihli gerekçeli ara kararı ile; tedbir konusu senedin kambiyo senedi niteliğinde olması, ticari hayattaki tedavül kabiliyeti ve ticari senetlere güven ilkesi çerçevesinde iyiniyetli üçüncü kişilerin hak kaybına sebebiyet vermemek maksadıyla, talep konusu çekin iyiniyetli üçüncü kişilere devir ve temliki neticesi bu kişilerin senette mündemiç hak sahipliğine zarar vermeme yönündeki ilke ve esaslar; tedbir talebinde aleyhine tedbir kararı verilmesi istenen karşı tarafın gösterilmemesi ve fakat çekin ...şirketi tarafından faktoring işlemine konu edildiği ve çek bedelinin ödendiğinin davacı tarafından tespit edilmesi karşısında, rıza dışı elden çıkan poliçeye dair TTK m.757 hükmünün, kambiyo senedi olarak tedavüle konulan talep konusu çek yönünden uygulama olanağının bulunmaması, çeki elinde bulunduranın bu aşamada tespit edilebileceği anlaşılmakla; çekin, üçüncü kişiler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1485 · K. 2025/1461

5 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1052 · K. 2025/1107

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1228 · K. 2025/1266

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1211 · K. 2025/1240

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1045 · K. 2025/1108

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1046 · K. 2025/1109

28 Mayıs 2025