DAVANIN KONUSU: Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/09/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 10/09/2025 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2025/380 esas ve 18/06/2025 tarihli ara kararına karşı , davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafın, dava dilekçesinde, müvekkiline 1.500.000-TL ödünç para verdiğini iddia ettiğini, ancak dava dilekçesinde ve ekinde, müvekkilinin bu tutarda bir para aldığına dair herhangi bir dekont, makbuz gibi bir delil bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde bahsettiği ve ekinde sunmuş olduğu bir takım sözleşmeler, müvekkilinin, davacıdan borç aldığını göstermeyeceğini, borç verilen tutarın ayrıca yazılı belge ile ispatı gerektiğini,...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1600 KARAR NO : 2025/1469 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2025 ARA KARAR NUMARASI : 2025/380 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/09/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 10/09/2025 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2025/380 esas ve 18/06/2025 tarihli ara kararına karşı , davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafın, dava dilekçesinde, müvekkiline 1.500.000-TL ödünç para verdiğini iddia ettiğini, ancak dava dilekçesinde ve ekinde, müvekkilinin bu tutarda bir para aldığına dair herhangi bir dekont, makbuz gibi bir delil bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde bahsettiği ve ekinde sunmuş olduğu bir takım sözleşmeler, müvekkilinin, davacıdan borç aldığını göstermeyeceğini, borç verilen tutarın ayrıca yazılı belge ile ispatı gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında, kesinlikle bir alacak verecek meselesi bulunmadığını, davacı tarafın, müvekkiline ödünç olarak, 1.500.000 TL tutarında bir para vermediğini, dosyada herhangi bir delil olmamasına rağmen verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi kararı ile; Dosya kapsamı incelendiğinde İİK'nun 258. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi için yaklaşık ölçüde kanaat oluşturacak delil bulunduğu anlaşılmakla uyuşmazlık konusu edilen 1.500.000,00-TL üzerinden ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi için gerekli yasal koşulların bulunduğu, 15/05/2025 tarihli ara kararı ile verilmiş olan ihtiyati haciz kararının yasal düzenlemelere uyumlu olduğu, davalı tarafın ihtiyati haciz kararına itirazlarının yasaya ve yerleşik uygulamaya uygun olmadığı görüş ve kanaatine varılmış olmakla ihtiyati haciz kararına vaki itirazların reddine karar verilmiş "1-Davalı vekilinin 15/05/2025 tarihli ihtiyati haciz kararına itirazının reddine," şeklinde ara karar kurulmuştur. Davalı vekili işbu ara kararı yasal süresi içerisinde istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; davanın konusu, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğunu, davacı taraf, dava dilekçesinde, müvekkile 1.500.000TL ödünç para verdiğini iddia ettiğini, davacı taraf, iddialarına dayanak olarak, bir kısım sözleşmelere dayandığını, ancak müvekkilin ödünç para aldığına ilişkin herhangi bir delil sunulmadığını, taraflar arasında imzalanan protokol, müvekkilin davacıdan borç aldığını göstermediğini, müvekkilin bu tutarda bir para aldığına ilişkin herhangi bir dekont, makbuz gibi delil bulunmadığını, müvekkil ile davacı taraf arasında borç ilişkisi bulunmadığını, davac...