T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1060 Esas 2025/881 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1060 KARAR NO : 2025/881 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 24/06/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2025 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkin talebin yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik verilen hükme karşı ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 2024/243 Esas sayılı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1060 Esas 2025/881 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1060 KARAR NO : 2025/881
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 24/06/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2025
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkin talebin yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik verilen hükme karşı ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 2024/243 Esas sayılı dosyasında görülen dava neticesinde 17/06/2025 tarihinde verilen kısa karara dayanılarak ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, anılan davanın konusunun şirketin feshi istemine ilişkin bulunduğunu, ortağın çıkma payının ödenerek çıkmasına karar verildiğini, ortaklıktan çıkarılmaya dayalı kararların icrasının kayıt ve sicillerde değişiklik yaratacak nitelikte olması sebebiyle kısa karar ile karar kesinleşmeden icraya konu edilmesinin mümkün olamayacağını, icra takibine dayanak yapılan kısa kararı veren mahkeme tarafından kararın henüz yazılmadığını, kesinleşmediğini, HMK'nun 301. Maddesine uygun bir ilam olmadığını, ilam mahiyetine haiz belgelerden de olmadığını, kısa karara dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporlarında müvekkilinin nakit olarak bu borcu ödeyemeyeceğinin belirlendiğini, müvekkilinin gayri menkullerinin tamamına yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiğini, müvekkilinin borcu zamanı geldiğinde ödememe riski bulunmadığını, üçüncü kişilere mallarını devretmesi gibi bir durumun da söz konusu olmadığını, ihtiyati hacze konu bedeli karşılayacak şekilde taşınır ve taşınmaz mal varlığı bulunduğunu, mahkemece ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir kararı verilirken ölçülülük ilkesi ve tarafların menfaat dengesinin gözetilmesi gerektiğini, çıkma payına ilişkin miktarın üzerinde tedbir konulduğunu, alacaklının tek gayesinin müvekkilinin icra tehdidi ile karşı karşıya bırakarak henüz kesinleşmemiş bir karar ile alacağını tahsil etmek olduğunu, teminat alınmaksızın ihtiyati haciz kararı verilmiş olmasının kanuni düzenlemeye aykırı bulunduğunu, alacağın şirketin tüm taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir konulması ile teminat altına alındığını, bu nedenle ihtiyati haciz kararının teminat alınmaksızın uygunlanmasının ölçülülük ilkesine aykırı bulunduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının itirazen kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; muteriz vekilinin iddiasının aksine ihtiyati haciz talebine dayanak olarak sunulan kısa karar ilam yada ilam mahiyetinde bir belge değ...