T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1052 Esas 2025/1063 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1052 KARAR NO : 2025/1063 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2025 NUMARASI : 2022/88 Esas 2025/119 Karar DAVA : Haklı Nedenle Şirket Ortaklığından Çıkma-Çıkma Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2025 Taraflar arasındaki haklı nedenle şirket ortaklığından çıkma, çıkma payı alacağı istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1052 Esas 2025/1063 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1052 KARAR NO : 2025/1063
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2025 NUMARASI : 2022/88 Esas 2025/119 Karar
DAVA : Haklı Nedenle Şirket Ortaklığından Çıkma-Çıkma Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2025
Taraflar arasındaki haklı nedenle şirket ortaklığından çıkma, çıkma payı alacağı istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin eğitimini aldığı profesyonel mesleğini ve entellektüel birikimini şirkete kattığını, şirketin bünyesinde başarılı birçok dizi ve filmin senaristliğini üstlendiğini, şirket ortağı sıfatıyla olan katkılarına ek olarak gerçekleştirdiği senaryo yazarlığı sayesinde şirketin hızla büyüdüğünü, kazanç ve mal varlığının arttığını, ancak ocak 2009 tarihinden itibaren diğer ortakların müvekkilini dışlayarak yapılacak işlerden müvekkilini haberdar etmediklerini, bazı senaryoları başka kişilere yaptırdıkları için 2016-2021 yılları arasında davalı şirketin zarar ettiğini, 2021 yılından bu yana da yeni yapım ve proje alamadığını, davalı şirket kayıtlarında sahte işler yapılarak şirketin zarara uğratıldığının düşünüldüğünü, şirket kredi kartı ile lüks harcamalar yapıldığını, şirketin uzun zamandır kar elde edemediğini, ortaklarına herhangi bir kar payı dağıtamadığını, müvekkilinin şirkette ortak olması sırasında beklediği kar elde etme amacının gerçekleşemediğini belirterek haklı sebeplerle müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasına, ayrılma akçesi olarak şimdilik 100.000,00 TL'nin davalı şirketten alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında ayrılma akçesini toplam 8.757.769,71 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 2009 yılından bu yana dışlandığını iddia ettiğini, bu iddianın doğru olmadığını, davacının müvekkilinin sicil gazetesinde yayınlanan birçok kararda imzası bulunduğunu, davacının yapılan genel kurullara katıldığını, şirketin çalışmalarının 2021 yılı itibarıyla sektördeki yaklaşım değişimi ve ülkedeki ekonomik şartların değişimine müteakip durduğunu, şirketin prodüksiyon hizmetini üstlendiği projelerin televizyon kanallarınca yayımının durdurulması neticesinde oyuncu ve çekim ekibinin iş akitlerinin sonlandırılmak zorunda kalındığını, işten ayrılan personelin işçilik hak ve alacaklarının ödenebilmesi amacıyla kimi motorlu vasıtaların satılmak zorunda kalındığını, davacı gibi diğer o...