DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇE TARİHİ: 08/07/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalılardan ... arasında geçmişten beri süre gelen araç, taşınmaz, inşaat malzemesi satımı ya da bu gibi mal ve taşınmazların satımına aracılık etme şeklinde ilerleyen ticari bir ilişki bulunduğunu, davalının başta bir iki iş yaptırıp müvekkilinde güven oluşturduğunu, sonrasında dava dışı kişiler ile asıl planlarını devreye soktuklarını, bu şekilde müvekkilinin davalı ... den toplamda yedi adet lüks binek aracı satımı konusunda 13.200.000,00 TLye anlaştıklarını, ödemenin bir kısmının çek bir kısmının nakit olarak yapılacağının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 03/04/2024 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇE TARİHİ: 08/07/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalılardan ... arasında geçmişten beri süre gelen araç, taşınmaz, inşaat malzemesi satımı ya da bu gibi mal ve taşınmazların satımına aracılık etme şeklinde ilerleyen ticari bir ilişki bulunduğunu, davalının başta bir iki iş yaptırıp müvekkilinde güven oluşturduğunu, sonrasında dava dışı kişiler ile asıl planlarını devreye soktuklarını, bu şekilde müvekkilinin davalı ... den toplamda yedi adet lüks binek aracı satımı konusunda 13.200.000,00 TLye anlaştıklarını, ödemenin bir kısmının çek bir kısmının nakit olarak yapılacağının kararlaştırıldığını, anlaşma gereğince müvekkili tarafından ödenen çek ve nakit karşılığında araçların teminatı olarak bir adet 2013 model .... marka aracın satışının verildiğini, 10/10/2022 tarihinde davalı ... in anlaşmaya varılan araçlardan bir tanesinin satışının erken yapılabileceğini belirttiğini, aracın bulunduğu ... Otodan çıkması için ... lere bir miktar ödeme yapılması gerektiğini söyleyerek 310 bin TLnin eşi olan diğer davalının hesabına yatırmasını istediğini, davacının bu ödemeyi yaptığını, daha sonra başka ödemeler de yaptıklarını, müvekkilinin davalının hileli hareketlerine kandığını, davalının yönlendirmeleri ile dava dışı kişilerin hesaplarına sürekli para gönderdiğini, buna rağmen davalının bugün halledeceğim yarın gerçekleştireceğim şeklinde bahanelerle müvekkilini sürekli oyaladığını, müvekkilinin de kaptırdıklarını kurtarabilme düşüncesi ile sürekli biraz daha içeri girdiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla Manavgat 1. İcra Dairesi'nin ....E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, kötü niyeti nedeni ile davalının taraflarına %20 icra- inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Hakkari Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının talep ettiği hak ve alacakların zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde Manavgat 1. İcra Dairesi'nin ....Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, işbu takipte müvekkilleri ile hiç alakası olmayan bir ödeme dekontu sunularak müvekkillerinin de dosyada borçlu olarak gösterildiğini, söz konusu borçlu ya da alacaklı ile müvekkilinin böyle bir ticaret sebebiyle borç ilişkisinin mevcut olmadığını, bu sebeple husumet itirazında bulunduklarını, davacı ile müvekkili arasında yap...