Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/696 · K. 2025/673
Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/696 K. 2025/673

E. 2025/696K. 2025/67311 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir DAVA VE TALEP TARİHİ : 28/04/2025 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen "ihtiyati tedbir talebinin reddine dair" ara karara karşı ihtiyati tedbir talebinde bulunan davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) TALEP : Davacı vekili ... tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; davacının .... firmasının ortağı olduğunu, firmanın hastane ve diğer ....... bayilere ...... ürünler sattığını, ortaklık yapısının ...,..... pay.... ve ..... pay .... şeklinde olduğunu, davalının şirket faaliyetleri hakkında davacıya bilgi vermediği ve davacının etraftan aldığı duyumlarla sonradan öğrendiği üzerine şirketin içini...

Karar Metni

T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/696 KARAR NO : 2025/673 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2025 NUMARASI : .... Esas (DERDEST) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir DAVA VE TALEP TARİHİ : 28/04/2025 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen "ihtiyati tedbir talebinin reddine dair" ara karara karşı ihtiyati tedbir talebinde bulunan davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) TALEP : Davacı vekili ... tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; davacının .... firmasının ortağı olduğunu, firmanın hastane ve diğer ....... bayilere ...... ürünler sattığını, ortaklık yapısının ...,..... pay.... ve ..... pay .... şeklinde olduğunu, davalının şirket faaliyetleri hakkında davacıya bilgi vermediği ve davacının etraftan aldığı duyumlarla sonradan öğrendiği üzerine şirketin içini boşaltmak için hileli işlemler gerçekleştirdiğini, davalının tek başına pay sahibi olduğu ... Önce ...dan .... ilçesine taşıdığını, daha sonrasında ... ile kendi şirketi .... arasında kira sözleşmesi akdederek kendi şirketine kira ödettiği, davacının faturaya haricen ulaşması ile bu durumu öğrendiğini, davalının .... firmasından kira geliri elde etmek için önce faal durumda olmayan kendi firmasını ....'da belirtilen adrese taşıdığı, diğer firma ... şirketini taşıyarak aylık 66.000,00 TL + KDV olacak şekilde kira almaya başladığı, bu iş ve işlemleri davacıya bilgi vermediği, onay almadığı, ortakların tamamının onayını almaksızın sözleşme yaparak kazanç sağlamasının bağlılık ve özen yükümlülüğüne aykırı olduğunu, yapılan işlemin TTK md. 613/4 ve 626/2 uyarınca tüm ortakların yazılı onayını gerektirdiğinden mutlak butlanla batıl olduğunu, şirkete ait stoklarda bulunan ve .... fiyatlarına göre 105 milyon TL değerinde olan ürünlerin yok pahasına satılarak şirketin içinin boşaltıldığını, faturalardan görülceği üzere .... değerinin %10'u fiyatına şirkete ait ürünler ... Firmasına satılarak kaynak transferi yapıldığını, şirkete ... firmasında da yetkili ve pay sahibi olan ... ve kardeşi ... 13/03/2024 tarihinde hissedar olduklarını daha sonra 3 ay içerisinde paylarını ... ve ....'ya devrederek 12/06/2024 tarihinde ortaklıktan ayrıldığını ve ortaklık yapısı değiştiğini, kaynak transferi olarak nitelendirdikleri işlem piyasa değerinin %3-4 fiyatına ... firmasından ... firmasına ürün satılması olduğunu, özetle şirket müdürü abisi diğer ortak ... ile birlikte hareke ederek şirketin için boşaltmakta olduğunu, ... doktor olduğundan şirketi müdür sıfatıyla temsil edemediğini ancak kardeş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 426

I. Temsil

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 613

G) Bağlılık yükümlülüğü ve rekabet yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/695 · K. 2025/686

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/697 · K. 2025/683

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/682 · K. 2025/659

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/496 · K. 2025/471

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/571 · K. 2025/557

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/495 · K. 2025/469

14 Mayıs 2025