İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep Eden vekilinin 14/05/2025 tarihli ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; borçlulardan .......'nin müvekkili şirket ile 06/01/2020 tarihli ..... sözleşmesi imzalayarak bu sözleşmeye istinaden ....... finansman hizmetini aldığını, diğer borçlu ....... ise iş bu faktoring sözleşmesini ve eklerini müteselsil kefil olarak imzaladığını, anılan ...... sözleşmesi ve eklerinin hükümleri ile ilgili olarak fatura konusu alacakların müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, buna mukabil anılan firmaya finansman hizmeti verilip, finansman firmanın...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/697 KARAR NO : 2025/683 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2025 NUMARASI : ..... D.İş - ..... Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Finans) DAVA TARİHİ : 14/05/2025 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep Eden vekilinin 14/05/2025 tarihli ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; borçlulardan .......'nin müvekkili şirket ile 06/01/2020 tarihli ..... sözleşmesi imzalayarak bu sözleşmeye istinaden ....... finansman hizmetini aldığını, diğer borçlu ....... ise iş bu faktoring sözleşmesini ve eklerini müteselsil kefil olarak imzaladığını, anılan ...... sözleşmesi ve eklerinin hükümleri ile ilgili olarak fatura konusu alacakların müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, buna mukabil anılan firmaya finansman hizmeti verilip, finansman firmanın banka hesabına ödendiğini, söz konusu temlike konu alacaklar süresinde ödenmediği için kendilerine noterden 29/04/2025 tarihli ihtarname gönderilip borçluların temerrüde düşürüldüğünü, buna rağmen ödeme alamadığından mal kaçırma olasılığı da bulunmakla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 21/05/2025 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar özeti: ''...Somut olayda ihtiyati haciz talep eden ile ...... arasında 06/01/2020 tarihli ......nolu ..... sözleşmesi imzalandığı,......'in sözleşmede müteselsil kefil olduğu, .......'nin konkordato tedbirine başvurduğunun ileri sürülerek, dosyaya ......sözleşmesi ile ......Noterliği'nin ...... tarihli ve ...... yevmiyeli ihtarnamesinin sunulduğu, ihtarnamede alacaklı tarafça karşı tarafa finansman sağlandığı, ancak temlik alınan alacağın ödeme vasıtası olarak devredilen ve ciro edilen çek keşidecisi olan firmanın ödeme güçlüğü içerisine düştüğü ve karşı tarafın şirketten kullandığı finansmanı tüm faiz ve fer'ileri ile birlikte 2.000.000,00 TL olarak iade etmesi gerektiğinin ihtar edildiği, başkaca bilgi ve belge sunulmadığı anlaşılmıştır... Dosyaya çek/fatura örneğinin sunulmadığı, iddia edilen alacağın varlığı, alacak mevcut ise miktarının ne kadar olduğu, karşı taraftan talepte bulunulabilmesi için gerekli şartların oluşup oluşmadığının ancak yargılama ile belirlenebileceği, mübrez delillerin yaklaşık ispat için yeterli olmadığı, dolayısıyla muaccel bir alacağın varlığından hen...