DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat (Eser Sözleşmesinin gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE TALEBİ: Davacı vekili 17/01/2024 tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; ........ plakalı ........ marka kamyonun müvekkili şirkete ait olduğunu ve 25/01/2012 tarihinden bu yana davacı şirket uhdesinde olduğunu, müvekkili şirketin bu aracı ..........'den satın alındığını o tarihten bugüne bütün bakım onarımlarının ........Servisinde yapıldığını, müvekkilinin 29/11/2017 tarihinde aracın motor aksamındaki arızanın giderilmesi için aracı ......... Şubesine...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/491 KARAR NO : 2025/479
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2025 NUMARASI : ........Esas - ......... Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ :
İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat (Eser Sözleşmesinin gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024
KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE TALEBİ: Davacı vekili 17/01/2024 tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; ........ plakalı ........ marka kamyonun müvekkili şirkete ait olduğunu ve 25/01/2012 tarihinden bu yana davacı şirket uhdesinde olduğunu, müvekkili şirketin bu aracı ..........'den satın alındığını o tarihten bugüne bütün bakım onarımlarının ........Servisinde yapıldığını, müvekkilinin 29/11/2017 tarihinde aracın motor aksamındaki arızanın giderilmesi için aracı ......... Şubesine teslim ettiğini, aracın motor aksamındaki arızanın yeni ve orijinal parçalar kullanılarak tamir edildiğini, 03/05/2023 tarihinde aracın motor kısmında bulunan elektrik-elektronik tesisatta kısa devre sonucu yangın çıktığını ve araçta zarar meydana geldiğini, aynı gün aracın tamir için ......... Şubesine bırakıldığını, aracın 55 iş günü içerisinde tamir edilerek teslim edileceği bildirilmiş ise de, aracın 22/10/2023 tarihine kadar müvekkile teslim edilmediğini, 17/08/2023 tarihinde Noter kanalı ile ihtarname çekilerek geç teslimden dolayı iş kayıplarının ve zararları ile kiralık araç bedelinin talep edildiğini ancak taleplerinin yerine getirilmediğini, 6502 sy 58. Md ile bu maddeye dayalı olarak hazırlanan Satış Sonrası Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca azami tamir süresinin otomobillere ve kmayonetler için 45 iş günü olduğunu ve yetkili servisçe 55 iş günü süre öngörülmeinin da yasal dayanağı bulunmadığını, buna rağmen 55 günlük sürenin üzerinden de çokça zaman geçtikten sonra aracın 22/10/2023 tarihinde teslim edildiğini, müvekkilinin aracın geç teslimi sebebeiyle bu süreçte ikame araç kiraladığını, ticari olarak zarara uğradığını, aracın söz konusu arıza sebebiyle değer kaybına uğradığını, müvekkili şirketin hafrşyat işleri ile de iştigal etmekte olduğunu, bilindiği üzere hafriyat firmalarıın günlük işi olmadığından da araçlarını kiralamakta olduğunu, tüm bu geç teslim sürecinde müvekkili şirketin gerek dışardan araç kiralayarak gerek kendi aracını başka şirketlere kullandıramayarak zarara uğradığını, aracın 29/11/2017 tarihinde davalı yanca tamir edildiği nazara alındığında aracın motor bölümündeki elektrik elektronik tesisatında meydana gelen ...