DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari nitelikte yolcu taşımacılığındaki bir adet servis plakasının davacıya devri ve ile davacının dayısı adına alınacak servis aracında kullanılması için şifahi bir inanç sözleşmesi kurulduğunu, davacının iki seferde toplam 60.000,00-TL ödeyip dayısı .....'in hesabına 37.000,00-TL gönderdiğini, 2005 model ...... plakalı aracın davalının şirketi...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/690 KARAR NO : 2025/689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2025 NUMARASI : ...... Esas - ...... Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari nitelikte yolcu taşımacılığındaki bir adet servis plakasının davacıya devri ve ile davacının dayısı adına alınacak servis aracında kullanılması için şifahi bir inanç sözleşmesi kurulduğunu, davacının iki seferde toplam 60.000,00-TL ödeyip dayısı .....'in hesabına 37.000,00-TL gönderdiğini, 2005 model ...... plakalı aracın davalının şirketi ........ üzerine alındığını, davacının plakanın devri ve plakanın alınan bu otobüsle işletilmesi için birçok kez talepte bulunduğu halde oyalandığını, davalı ve şirketinin idareye olan borçları ve usulsüzlükleri nedeni ile plakaya ....... ......... tarafından el konulduğunu, talebine rağmen ödeme yapılmadığını, davacının gönderdiği 60.000 TL'nin dekontunda açıklama bulunmadığını, bu hususta davalı tarafından iradesinin sakatlandığını belirterek, servis (yolcu) taşımacılığında kullanılan plakanın güncel bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte şimdilik belirsiz alacak olarak 10.0000 TL'nin ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesi ile talep ettiği alacak iddiasına ilişkin ....... 2.İcra Müdürlüğü'nün .......E. sayılı icra takibinde borç sebebinin ..... tarihli 30.000 TL asıl alacak,....... tarihli 30.000 TL asıl alacak denildiğini, takibin kesinleşmesi üzerine açtıkları menfi tespit davasında ...... 5. ASHM'deki yargılamada ...... E. - ....... K. sayılı karar ile müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığının tespit edildiğini, kararın İstanbul BAM 18. H.D.'nin 2021/1649 E. - 2024/725 K. sayılı ilamı ile davalının istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verildiğini, davacının iddia ettiği şekilde plaka devri karşılığında davalı ile aralarında herhangi bir sözleşme kurulmayıp davacının bu yönde bir ödemede bulunmadığını, davacının menfi tespit davasındaki alacak iddiasını ödünç sözleşmesine dayandırıp, huzurdaki davada ise yolcu taşımacılığında kullanılacak plakanın devri için yapılan şifai bir inanç sözleşmesine dayandırarak, dava konusu değiştirmeye çalıştığını, davacının davalıca yo...