Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1721 · K. 2025/1065
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1721 K. 2025/1065

E. 2022/1721K. 2025/106526 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin sigortalısı olan ... San.ve Tic. A.Ş.'ne ait emtiaların müvekkili tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, emtiaların İzmir'den ABD'ye sevki sırasında hasarlandığını, müvekkili şirkete 19.12.2018'de hasar ihbarında bulunulması üzerine müvekkili tarafından hasar dosyası açılarak sigortalıya 476.621,66-TL ödeme yapıldığını ve sigortalı tarafından hakların müvekkili şirkete temlik edildiğini, emtianın İzmir'den ABD'ye seferini üstlenen davalılardan ... Ltd.'ye ait ... isimli gemide iken hasarlandığını, müvekkilinin rücu hakkına binaen davalıya 25/02/2019 tarihinde müracaat etmiş ise de olumsuz yanıt aldığını, buna istinaden İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1721 KARAR NO: 2025/1065 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2022 NUMARASI: 2020/373 Esas - 2022/281 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 20/10/2020 İlk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin sigortalısı olan ... San.ve Tic. A.Ş.'ne ait emtiaların müvekkili tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, emtiaların İzmir'den ABD'ye sevki sırasında hasarlandığını, müvekkili şirkete 19.12.2018'de hasar ihbarında bulunulması üzerine müvekkili tarafından hasar dosyası açılarak sigortalıya 476.621,66-TL ödeme yapıldığını ve sigortalı tarafından hakların müvekkili şirkete temlik edildiğini, emtianın İzmir'den ABD'ye seferini üstlenen davalılardan ... Ltd.'ye ait ... isimli gemide iken hasarlandığını, müvekkilinin rücu hakkına binaen davalıya 25/02/2019 tarihinde müracaat etmiş ise de olumsuz yanıt aldığını, buna istinaden İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirterek davalının haksız itirazının iptaline, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili; davacı tarafından davaya konu edilen icra dosyasından müvekkili şirkete gönderilen ödeme emrindeki asıl alacak miktarı ile dava dosyasında talep edilen harca esas değer miktarın farklılık arz ettiğini, davacının halefiyet hakkı doğmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkil şirket işbu taşımada forwarder sıfatına haiz olup fiili taşıyıcı olmadığını, dava konusu olayda müvekkil şirketin kusuru bulunmadığını, TTK'da belirlenen süreler içerisinde bildirim yapılmadığını, davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, davacının faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... Lts ve ...A.Ş. vekili; davacı sigorta şirketinin sigortalıya halef olmasının mümkün olmadığını, zira dava konusu hasarın teminat kapsamında olmadığını, sigortalının zayi olan mal bedelinin tamamını tahsil ettiğini, bu nedenle işbu davada davacı sigorta şirketinin halefiyeti ve aktif husumetinin bulunmadığını, dava konusu taşımanın yapıldığı geminin Atlantik Okyanusu'nda 9 bofor şiddetinde ağır fırtınaya maruz kaldığını ve bu nedene dava konusu konteynerlerin fırtına esnasında denize düşerek zayi olduğunu, TTK'nun 1182. maddesi uyarınca deniz tehlikelerinin taşıyanın kusursuzluk hallerinden olduğunu, müvekkilini taşıyanın hasardan dolayı sorumluluğunun bulunmadığını, acente olan müvekkiline ise doğrudan dava açılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; ... Ltd. tarafından İzmir Alsancak'ta düzenlenen 25.11.2018 tarihli ve ..., ... v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1722 · K. 2025/1097

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1814 · K. 2025/1137

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1711 · K. 2025/1002

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1547 · K. 2025/1678

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1720 · K. 2025/1004

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/832 · K. 2025/390

11 Mart 2025