Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı borçluların donatanı/maliki oldukları gemiye Ust - Luga Limanı'nda toplam 510 ton deniz yakıtı verilmesi için 05/09/2014 tarihinde talepte bulunulduğunu, bu talep doğrultusunda 12/09/2014 tarihinde müvekkili şirketin ifa yardımcısı ve acentesi ... firması tarafından deniz yakıtının eksiksiz teslim edildiğini, iş bu satış ve verilen hizmet bedeli olan 251.400-USD tutarındaki alacağa dair 12/09/2014 tarihli e-fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, faturanın vadesinde ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlu tarafından takip tarihinden sonra ve işbu davanın açılmasından önce 251.400-USD kısmi ödeme yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1711 KARAR NO: 2025/1002 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2022 NUMARASI: 2018/409 Esas - 2022/300 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 20/11/2015 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı borçluların donatanı/maliki oldukları gemiye Ust - Luga Limanı'nda toplam 510 ton deniz yakıtı verilmesi için 05/09/2014 tarihinde talepte bulunulduğunu, bu talep doğrultusunda 12/09/2014 tarihinde müvekkili şirketin ifa yardımcısı ve acentesi ... firması tarafından deniz yakıtının eksiksiz teslim edildiğini, iş bu satış ve verilen hizmet bedeli olan 251.400-USD tutarındaki alacağa dair 12/09/2014 tarihli e-fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, faturanın vadesinde ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlu tarafından takip tarihinden sonra ve işbu davanın açılmasından önce 251.400-USD kısmi ödeme yapıldığını, ancak gecikme faizi, icra takibi giderleri ve vekalet ücretinin ödenmediğini, TBK'nın 100. maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle ferilere mahsup edilmesi gerektiğinden asıl borcun tamamen ödenmediğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile, tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydıyla bakiye borç yönünden icra takibinin devamına, davalı borçlunun icra takibinin toplam yüzde kırkından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; takip konusu alacağın davacı firmaca ... bank A.Ş Anadolu Kurumsal Şubesine temlik edildiğini, alacağın temlikinin 13/11/2014 tarihinde yapıldığını, müvekkili firmanın bu sözleşmeye taraf olmadığı gibi alacağın temlik edilmesi sebebiyle davacı tarafça kendisine temlik ihbarnamesinin gönderilmesinden sonra haberinin olduğunu, bu nedenle müvekkili firmanın sorumlu tutulamayacağını, ayrıca alacağın temliki nedeniyle asıl alacak yanında ferilerin de temlik alana geçtiğini, alacağı temlik edenin borcun ifasını isteyemeyeceğini belirterek davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davalıya teslim edilen yakıt nedeniyle12.09.2014 tarihli 251.400-USD tutarlı faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiği, borcun faturada yazan vade tarihi 26.10.2014 günü ödenmediği, 13.11.2014 tarihinde, ... ile davacı şirket arasında temlik sözleşmesi yapıldığı, 18.11.2014 tarihinde borçluya temlik ihbarnamesi gönderilerek borcun ödeme yerinin bildirildiği, 16.04.2015 tarihinde davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği 21.4.2015 tarihinde temlik ihbarnamesinde belirtilen davacı şirketin hesabına asıl borcun ödendi...