Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2238 · K. 2025/1757
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2238 K. 2025/1757

E. 2022/2238K. 2025/175730 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından 184745065 numaralı ...Alt Sigorta Poliçesi ile sigortalanan sigortalı ... İthalat ve İhracat Ltd Şti'ye ait muhtelif makina parçası cinsi emtianın, İngiltere'den Türkiye'ye nakliyesinin davalılarca gerçekleştirildiğini, taşıma sırasında emtianın hasara uğradığını, fatura ve yapılan tespitler neticesinde 68.556,87-TL olarak belirlenen sigortalının zararının, müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, ibraname ve banka ödeme dekontu dikkate alındığında akdi ve kanuni halef sıfatını kazanan müvekkilinin davalıya rücu hakkı doğduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan İstanbul 6. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasına davalıların haksız olarak itiraz ettiğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2238 KARAR NO : 2025/1757 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI : 2020/160 Esas - 2020/695 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 03/03/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/10/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından 184745065 numaralı ...Alt Sigorta Poliçesi ile sigortalanan sigortalı ... İthalat ve İhracat Ltd Şti'ye ait muhtelif makina parçası cinsi emtianın, İngiltere'den Türkiye'ye nakliyesinin davalılarca gerçekleştirildiğini, taşıma sırasında emtianın hasara uğradığını, fatura ve yapılan tespitler neticesinde 68.556,87-TL olarak belirlenen sigortalının zararının, müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, ibraname ve banka ödeme dekontu dikkate alındığında akdi ve kanuni halef sıfatını kazanan müvekkilinin davalıya rücu hakkı doğduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan İstanbul 6. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasına davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, davalıların alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Lojistik AŞ vekili; davacının davasının zamanaşımına uğradığını, hasarın süresinde ihbar edilmediğini, davacının sigortalısına yaptığı...Hallite Seals International Ltd.'ye ait depodan diğer davalının sorumluluğunda teslim alındığını, transfer sürecinde emtianın nakliye depolarında bulunamadığı bilgisinin diğer davalı tarafından müvekkili şirkete bildirildiğini, diğer davalı tarafından emtianın tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkili tarafından diğer davalıya bu hususta ihtarda bulunulduğunu, emtianın diğer davalı firmanın sorumluluğunda iken kaybolduğunu, müvekkili şirketin emtianın kaybolması nedeniyle sorumluluğunu doğuracak herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Lojistik ...Ltd Şti vekili; müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, diğer davalı ile sigortalıya ait malların teslimi için navlun sözleşmesi imzalandığını, taşımaya konu emtiaların göndericiye teslimi sonrasında aracı taşeron firmanın depolarında kaybedilmesi sonucu doğacak zararlara ilişkin taleplerden müvekkili firmanın sorumlu tutulamayacağını, taşıma esnasında diğer davalının bilgilendirildiğini, bu durumun sorumluluğunun müvekkili firmaya ait olmadığı gibi muhatabının da müvekkili olmadığını, davacıya ait malların kaybolduğu belirtilen aktarma deposunun bağlı bulunduğu sigorta firması ile görüşülerek sonuca ulaşılabileceğini, müvekkilinin gerekli özeni gösterdiğini, kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1721 · K. 2025/1065

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1542 · K. 2025/1423

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1814 · K. 2025/1137

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1722 · K. 2025/1097

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2114 · K. 2025/1691

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1547 · K. 2025/1678

22 Ekim 2025