Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin teminatı olarak ... marka 2010 model, ... plakalı aracın davacı bankaya rehnedildiğini, davalı şirket tarafından kredi borcunun zamanında geri ödenmemesi sebebiyle kredi hesaplarının kat edildiğini ve davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarname gereklerini yerine getirmeyen borçlu hakkında İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ihtarnamedeki alacak toplamının 981.764,29-TL olduğunu, gayrinakdi alacak tutarının 1 adet teminat mektubu için 5.000-TL, 27 adet çek için 27.200-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1814 KARAR NO: 2025/1137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2021 NUMARASI: 2020/369 Esas 2021/733 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 23/07/2020 Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin teminatı olarak ... marka 2010 model, ... plakalı aracın davacı bankaya rehnedildiğini, davalı şirket tarafından kredi borcunun zamanında geri ödenmemesi sebebiyle kredi hesaplarının kat edildiğini ve davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarname gereklerini yerine getirmeyen borçlu hakkında İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ihtarnamedeki alacak toplamının 981.764,29-TL olduğunu, gayrinakdi alacak tutarının 1 adet teminat mektubu için 5.000-TL, 27 adet çek için 27.200-TL olduğunu, ihtarname sonrasında davalılar tarafından 11/09/2018 tarihinde 100.000-TL, 28/09/2018 tarihinde 84.000-TL, 19/09/2018 tarihinde 2.862,01-TL, 19/10/2018 tarihinde 440.000-TL, 22/10/2018 tarihinde 100.000-TL ve 05/11/2018 tarihinde 400-TL ödeme yapıldığını, bu nedenle borcun davalının da kabulünde olduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin 615.554,40-TL üzerinden devamına, davalı borçlu aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; takibe bağlılık ilkesinin geçerli olduğu işbu itirazın iptali davasında icra takibinde yer almayan bir belgenin delil olarak gösterilmesinin hukuken mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava dilekçesine delil olarak gösterilen sözleşmenin genel işlem koşulları hükümlerine tabi olduğunu, bu nedenle davalının menfaatine aykırı hükümlerin yazılmamış sayılacağını, ayrıca icra takibinde belirtilen faiz oranlarının ve faiz başlangıç tarihinin hangi kriterler esas alınarak belirlendiğinin anlaşılamadığı gibi belirtilen faiz oranlarının da fahiş olduğunu belirterek davanın reddine, davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davalıya kullandırılan krediler nedeniyle davacı bankanın davalıdan 07/09/2018 kat tarihi itibari ile işlemiş faizler de dahil olmak üzere toplam 949.564,29-TL alacağının bulunduğu, 31/10/2019 tarihinde taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibinde 949.564,29-TL asıl alacak, 288.197,33-TL faiz, 1.409,87-TL BSMV'nin davalıdan tahsili için takip yapıldığı ve icra takibinde 90.644,92-TL mahsup edilen faiz tutarının bulunduğu, davalı tarafından 11/09/2018 tari...