DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/07/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;16/06/2009 tarihinde sürücü ...'ın yönetimindeki greyder'in uçurumdan yuvarlanması sonucu meydana gelen kazada, greyder sürücüsü ...'ın vefat etmesi nedeniyle babası olan davacının destekten yoksun kalma zararına uğradığını, ZMMS poliçesi kapsamından davalı tarafın zarardan sorumlu olduğunu, yapılan başvuruya rağmen ödemede bulunulmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı için 10.471,59 TL'nin avans faizi ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/485 - 2025/801 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/485 KARAR NO : 2025/801
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2024 NUMARASI : 2023/728 Esas 2024/156 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/07/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;16/06/2009 tarihinde sürücü ...'ın yönetimindeki greyder'in uçurumdan yuvarlanması sonucu meydana gelen kazada, greyder sürücüsü ...'ın vefat etmesi nedeniyle babası olan davacının destekten yoksun kalma zararına uğradığını, ZMMS poliçesi kapsamından davalı tarafın zarardan sorumlu olduğunu, yapılan başvuruya rağmen ödemede bulunulmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı için 10.471,59 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini, 70.471,59 TL olarak belirleyerek, davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, talebin zamanaşımına uğradığını, araç sürücüsünün ölümü nedeniyle mirasçı olan davacının uğramış olduğu zararın poliçe teminatı dışında kaldığını, müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, yasal faiz talep edilebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma zararına ilişkin olduğu, Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/66 Esas 2021/792 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama, ölenin eş ve çocukları yönünden zarar hesaplaması yapılarak, dosyadaki davacıların talebi yönünden karar verildiği, davacı ... yönünden de söz konusu dosyada hesaplama yapıldığı, 16/06/2009 tarihinde sürücü ...'ın yönetimindeki ...'in uçurumdan yuvarlanması sonucu meydana gelen kazada ... sürücüsü ...'ın vefat ettiği, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davalı şirketin ZMMS poliçesi kapsamında davacı tarafın zararından sorumlu olduğu, Hakkari Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.03.2016 tarih 2016/102 E. sayılı kesinleşen kararı ile; "... desteğin olayda % 30 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek ... için toplam 121.257,23 TL, kızı ... için 11.999,85 TL, oğlu ...için 6.974,45 TL olarak hüküm altına alınan tazminatların 06/10/2017 tarihinde davacılara ödendiği, ödenen tazminatların ve SGK tarafından yapılan ödemlerin peşin sermaye değerinin düşümü sonucu baba ...'ın 140.744,25 TL, anne ...'ın 3.550,26 TL, davacı Eş ...'ın 125.833,29 TL, davacı çocuk ...'ın 21.738,45 TL, davacı çocuk ...'ın 7.710,33 TL destekten yoksun kalma tazminatı alacaklarının bulunduğu...