DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/07/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 20.10.2022 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresinde bulunan, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı otomobili ile tek taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada, eski eşinin kullandığı araçta yolcu konumunda olan, müvekkiller ... ve ...in kızları, ...'ün annesi ...'in vefat ettiğini, desteklerinin ölümü nedeni ile müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğunu, kazanın oluşumunda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/628 - 2025/854 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/628 KARAR NO : 2025/854
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2024 NUMARASI : 2023/112 Esas 2024/164 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat)
KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/07/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 20.10.2022 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresinde bulunan, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı otomobili ile tek taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada, eski eşinin kullandığı araçta yolcu konumunda olan, müvekkiller ... ve ...in kızları, ...'ün annesi ...'in vefat ettiğini, desteklerinin ölümü nedeni ile müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğunu, kazanın oluşumunda müteveffa ...'in ve müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu, ileri sürerek, her bir davacı için 100.000,00'er TL olmak üzere belirsiz alacak olarak şimdilik 300.000,00-TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile, davacı ... için 168.153,21 TL, davacı ... için 444.255,23 TL, Davacı ... için 387.591,56 TL olarak dava değerini belirleyerek, davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan hasar başvurusunda genel şartlar gereği sunulması zorunlu evraklar sunulmadığı için müvekkilince ödeme yapılamadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sigortalının kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olarak mükellef olduklarını kusur durumunun ve gerçek zararın belirlenmesini talep ettiklerini, müteveffanın emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, hatır taşımasının tespiti halinde indirim yapılması gerektiğini, faizden sorumluluklarının sınırlı olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 20/10/2022 tarihinde dava dışı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken tek taraflı trafik kazası meydana geldiği, davacıların desteği ...'in araçta yolcu konumunda bulunduğu, kaza nedeniyle vefat ettiğinin görüldüğü, davacılar ile ...