DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/07/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.06.2021 tarihinde, davacı müvekkili ...'un sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken aynı istikamette seyir halinde olan davalı tarafından ZMMS ile sigortalı kamyonet sürücüsünün dikkatsiz ve kontrolsüz seyri nedeniyle müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, zararlarından davalının sorumlu olduğunu belirterek, HMK'nın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/619 - 2025/806 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/619 KARAR NO : 2025/806
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2023 NUMARASI : 2022/871 Esas 2023/882 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/07/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.06.2021 tarihinde, davacı müvekkili ...'un sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken aynı istikamette seyir halinde olan davalı tarafından ZMMS ile sigortalı kamyonet sürücüsünün dikkatsiz ve kontrolsüz seyri nedeniyle müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, zararlarından davalının sorumlu olduğunu belirterek, HMK'nın 107/2 maddesi uyarınca talebini artırım hakkı saklı olmak üzere, şimdilik kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 49.800,00-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,00-TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00-TL olmak üzere toplam 50.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...A.Ş.'den (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsilini istemiştir. Davacı vekili sunduğu 17.11.2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, 104.435,14-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.878,42-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 108.413,56-TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; sağlık kurulu raporunun hatalı olduğunu, usulüne uygun maluliyet raporu alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik ile geçici bakıcı giderinin teminat dışında kaldığını, davacının SGKdan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın, davacının sürücüsü olduğu motosiklete çarpması sonucu oluşan kazada, davacının malul kaldığı iddiasıyla aracın sigorta şirketine karşı açtığı daimi ve geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı konularına ilişkin olduğu, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan kusur raporunda, davacı sürücü ...un %50 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın sürücüsü olan dava dışı ...in kazanın oluşumunda %50 kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Erişkinler İçin Engellilik Yönetmelik hükümlerince ... Üniversitesi Tıp ...