Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 15/01/2018 tarihinde, davalı Kenanın sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın müvekkili ...in eşi, müvekkili ...nin annesi olan ...a çarparak vefat etmesine neden olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kaldıkları gibi, ölüm nedeniyle manevi zarara da uğradıklarını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkilleri için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalılardan müştereken ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1067 - 2025/276 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1067 KARAR NO : 2025/276
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2023 NUMARASI : 2022/705 Esas - 2023/772 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/02/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/03/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 15/01/2018 tarihinde, davalı Kenanın sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın müvekkili ...in eşi, müvekkili ...nin annesi olan ...a çarparak vefat etmesine neden olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kaldıkları gibi, ölüm nedeniyle manevi zarara da uğradıklarını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkilleri için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... için 50.000,00 TL, ... ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...ten kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili talep artırım dilekçesi ile davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatını 22.564,24 TL olarak, davacı ... için 73.094,24 TL olarak belirleyerek davalılardan tahsilini istemiştir. Davacılar vekili davanın belirsiz alacak davası olduğunu ve ıslah haklarını kullandıklarını belirterek, davacı ... için taleplerini 38.546,33 TL, davacı ... için 278.022,01 TL olarak tazminat alacağını belirleyerek, davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kusuru kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde yolun solundan karşısına geçmekte olan vefat edenin kusurlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kasıt yahut ağır kusurunun bulunmadığını, davacıların kusuru ve zararı kanıtlaması gerektiğini, talep edilen manevi tazminatın da fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince, daha önce verilen 18/11/2019 tarihli, 2018/517 E. 2019/976 K. Sayılı kararın, davacılar vekili ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Dairemizin 15/09/2022 tarihli 2022/43 E. 2022/20 K. Sayılı kararı ile eksik inceleme nedeniyle kaldırılması üzerine yeniden yapılan yargılama neticesinde; Davanın, trafik kazası nedeniyle ZMMS poliçesinden destekten yoksun kalma tazminatı ile araç sürücüsü / işletenden destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu daha önce m...