DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/07/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/12/2012 tarihinde davacı ... idaresindeki araca, davalı ... Anonim Şirketi tarafından sigortalı aracın sürücüsü ... idaresindeki aracın, kamyon-kamyonet giremez levhası bulunan bir sokağa girmesi suretiyle, aşırı hızlı olarak çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu belirterek, bakıcı süresi olmak üzere, geçici iş gücü kaybı için 500,00TL, sürekli iş gücü kaybı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/513 - 2025/693 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/513 KARAR NO : 2025/693
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2023 NUMARASI : 2021/33 Esas - 2023/896 Karar
DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/07/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/12/2012 tarihinde davacı ... idaresindeki araca, davalı ... Anonim Şirketi tarafından sigortalı aracın sürücüsü ... idaresindeki aracın, kamyon-kamyonet giremez levhası bulunan bir sokağa girmesi suretiyle, aşırı hızlı olarak çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralandığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu belirterek, bakıcı süresi olmak üzere, geçici iş gücü kaybı için 500,00TL, sürekli iş gücü kaybı için 500,00-TL olmak üzere toplamda 1.000,00TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı vekili yargılamanın ilk celsesinde dava dilekçesindeki talep sonucu bakımından maddi hata düzeltiminde bulunarak davacı ... lehine bakıcı gideri olarak 250-TL, geçici iş göremezlik için 250- TL, sürekli iş göremezlik için 500-TL talepte bulunduklarını beyan etmiş, bu beyan ve tutarlar esas alınarak yargılamaya devam olunmuş, davacı vekili 22/11/2023 tarihli ıslah dilekçesinde ise, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 162.453,60 TL ve geçici iş göremezlik talebini 573,11 TL olarak ıslah ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, başvuru hususunda talep edilen eksik belgelerin müvekkili şirkete iletilmediğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, maluliyet ve kusurun tespiti gerektiğini, uzlaşma nedeniyle davacının talep hakkının bulunmadığını, kabul manasında olmamak üzere, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanabileceğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, trafik kazası nedeniyle meydana gelen cismani (bedensel) zararın trafik sigortası (ZMMS) poliçesi kapsamında tazmini istemine ilişkin olduğu, yapılan açıklamalar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, 06/12/2012 tarihinde, davacının sevk ve idaresindeki araç ile davalıya sigortalı bulunan ve dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki araçların çarpışması ile trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davacının %75 oranında, ... plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu bulunduğunun anlaşıldığı, davacının sürüş kusuru yanında ayrıca emniyet kemerinin takılı olmadığı savunmasın...