Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.02.2018 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...ın, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağı ile ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kaza ile ilgili olarak Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru nedeni ile tahkim sürecinde düzenlenen kusur raporunda, ... plakalı araç sürücüsü ...ın % 62,5 oranında, davacının % 25 oranında, ... plakalı araç sürücüsünün ise % 12,5 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza ile ilgili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/379 - 2025/687 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/379 KARAR NO : 2025/687
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2024 NUMARASI : 2021/335 Esas - 2024/65 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/05/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.02.2018 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...ın, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağı ile ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kaza ile ilgili olarak Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru nedeni ile tahkim sürecinde düzenlenen kusur raporunda, ... plakalı araç sürücüsü ...ın % 62,5 oranında, davacının % 25 oranında, ... plakalı araç sürücüsünün ise % 12,5 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza ile ilgili olarak Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma sonucunda Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiğini, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 09.07.2020 tarihli rapor ile davacının maluliyet oranının %11, 28.01.2021 tarihli raporda ise %15,2 olarak tespit edildiğini, her iki raporda geçici işgöremezlik süresinin 18 ay ve bakıcı ihtiyaç süresinin de 4 ay olarak belirlendiğini, Mardin Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 06.05.2021 tarihli raporda, maluliyet oranının %30 olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine zararın tazmini için başvuruda bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 1.000TL geçici işgöremezlik tazminatı, 1.000TL bakıcı gideri ve 1.815,00.-TL adli tıp masrafının davalı sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile geçici işgöremezlik tazminatı talebini 24.253,56TLye, bakıcı gideri talebini 1.522,13TLye artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava öncesinde yapılan başvurunun usulüne uygun olmaması nedeni ile başvuru şartının gerçekleşmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacının müterafik kusuru olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, SGK tarafından davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiğini, geçici işgöremezlik taleplerinin p...