Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 28.05.2016 tarihinde davalı sürücü (yargılama sırasında vefat etmesiyle mirasçıları davaya dahil edilmiştir) ...nın, sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde olduğu sırada gerçekleşen kaza neticesinde davacılardan ...'nin eşi, ...'nin annesi olan ve kaza sırasında ... plakalı araçta yolcu olan ...'nin vefat ettiğini ve davacıların yaralandığını, davacıların kaza nedeniyle destekten yoksun kaldıkları ve manen zarara uğradıklarını, ayrıca beden gücü kaybına uğradıklarını belirterek, uğranan zararlar nedeniyle sigorta şirketince yapılan ödeme dışında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/416 - 2025/675 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/416 KARAR NO : 2025/675
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2023 NUMARASI : 2018/359 Esas - 2023/562 Karar
KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/06/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 28.05.2016 tarihinde davalı sürücü (yargılama sırasında vefat etmesiyle mirasçıları davaya dahil edilmiştir) ...nın, sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde olduğu sırada gerçekleşen kaza neticesinde davacılardan ...'nin eşi, ...'nin annesi olan ve kaza sırasında ... plakalı araçta yolcu olan ...'nin vefat ettiğini ve davacıların yaralandığını, davacıların kaza nedeniyle destekten yoksun kaldıkları ve manen zarara uğradıklarını, ayrıca beden gücü kaybına uğradıklarını belirterek, uğranan zararlar nedeniyle sigorta şirketince yapılan ödeme dışında kalan bakiye için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik her bir davacı için 500,00-er TLden toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihinden itibaren, davalı ... bakımından kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile, sigorta şirketi bakımından poliçe teminat limitiyle sınırlı olmak kaydıyla davalılardan tahsiline, her bir davacı için 70.000,00-er TL olmak üzere toplam 140.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin dava değerini 224.343,21 TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vasisi (akabinde dahili davalı olan) ..., yargılamaya katılarak davanın reddini istemiştir. Diğer dahili davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 224.343,21-TL tazminatın 10.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak bu davacıya verilmesine, davacı ... yönünden maddi tazminat isteminin reddine, davacı ... yönünden açılan kalıcı iş göremezlik tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin kabulü ile 70.000,00-TL tazminatın kaza tarihi olan 28.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ..., ..., ..., ...'den alınarak davacı ...'ye verilmesine, manevi tazminat talebinin kabulü ile 70.000,00-TL tazminatın kaza tarihi olan 28.05.2016 tarihinde...