Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, davacı vekilinin istinaf başvurusunun miktardan reddine dair ek karar kaldırılarak, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; devamlı olarak Hollanda Ülkesinde yaşayan ve yıllık izin için ülkemizde bulunan müvekkilinin ... Hollanda plakalı aracı ile Eskişehir ilinde park halindeyken 14/08/2021 günü, davalı Sigorta Şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan davalı ...'ın maliki olduğu, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracını Türkiye'de tamir ettirmediği ve Hollanda'ya gittiğini, Hollanda'da...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/370 - 2025/685 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/370 KARAR NO : 2025/685
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2024 EK KARAR TARİHİ : 12/02/2024 NUMARASI : 2023/199 Esas - 2024/65 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/05/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, davacı vekilinin istinaf başvurusunun miktardan reddine dair ek karar kaldırılarak, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; devamlı olarak Hollanda Ülkesinde yaşayan ve yıllık izin için ülkemizde bulunan müvekkilinin ... Hollanda plakalı aracı ile Eskişehir ilinde park halindeyken 14/08/2021 günü, davalı Sigorta Şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan davalı ...'ın maliki olduğu, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracını Türkiye'de tamir ettirmediği ve Hollanda'ya gittiğini, Hollanda'da eksper firmasına zarar ziyanın tespit ettirildiğini, buna göre müvekkilinin aracında Hollanda piyasa şartlarına göre zarar miktarının 6.689,85 Euro olup, ayrıca 60 Euro da eksper ücreti ödendiğini, zararın ödenmesi için Sigorta Şirketine 29/11/2021 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak olumlu ya da olumsuz cevap verilmediğini, akabinde Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetine ve arabuluculuk yoluna başvurulardan sonuç alınamadığını belirterek, 6.689,85 Euro maddi tazminatın fiili ödeme günündeki TC.Merkez Bankası efektif kuru karşılığı TL değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili (davalı Sigorta Şirketinin poliçe limiti olan 43.000 TL'nin olay tarihindeki TC.Merkez Bankası TL kur karşılığı olan 4.296 Euro'dan sorumlu olması kayıt ve şartıyla) müvekkiline ödenmesine, Euro cinsinden alacaklarının, Sigorta Şirketi dışındaki davalılar yönünden kaza tarih olan 14/08/2021, Sigorta Şirketi yönünden ise ilk başvurularının tebliğ tarihine 5 gün ilavesiyle 15/12/2021 tarihiden itibaren 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince faiz uygulanmasına, yargılama gideri mahiyetinde olan 60-Euro ekspertiz ücretinin fiili ödeme tarihindeki kur TL karşılığının ve 2.262-TL STK Uyuşmazlık Hakem Heyeti masraflarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava öncesi arabuluculuğa başvurulmadığını bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, zamanaşımı def'ilerini ileri sürdüklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile fazlaya ilişkin taleplerin müvekkili şirketin sor...