DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat (Araç Değer Kaybı) KARAR TARİHİ : 16/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/10/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı Sigorta vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait daha önceden hasarsız olan araca, davalı sigorta şirketine ZMMS (Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı ve davalı ...un maliki olduğu firari araç sürücüsünün 19.10.2015 tarihinde çarparak davacı aracının hasarlanmasına ve dolayısıyla değer kaybına uğramasına neden olduğunu belirterek, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 29.000,00 TLnin kaza tarihinden itibaren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/595 - 2024/1226 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/595 KARAR NO : 2024/1226
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2016/3 Esas 2020/554 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat (Araç Değer Kaybı)
KARAR TARİHİ : 16/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/10/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı Sigorta vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait daha önceden hasarsız olan araca, davalı sigorta şirketine ZMMS (Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı ve davalı ...un maliki olduğu firari araç sürücüsünün 19.10.2015 tarihinde çarparak davacı aracının hasarlanmasına ve dolayısıyla değer kaybına uğramasına neden olduğunu belirterek, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 29.000,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir. Davacı vekili, dava değerini 75.000,00 TL olarak ıslah ederek, 29.000,00 TLsinin dava tarihinden, 46.000,00 TLsinin ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; kazanın meydana geldiği yer kavşak olmakla meydana gelen kazada kendisine ait araç sürücüsünün tamamen kusurlu olmadığını, davacının da kusurlu olduğunu, davacı dilekçesinde belirtildiği üzere araçta meydana gelen değer kaybının 29.000,00 TL olmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili ıslaha karşı beyan dilekçesinde, ıslah edilen kısmın zamanaşımına uğradığını savunarak reddini istemiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karıştığı belirtilen araca ilişkin herhangi bir poliçe olmamakla birlikte, plakanın yanlış yazılmış olunabileceğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı sigorta şirketi sorumluluğunun da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacının davasını kanıtlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, Makine Mühendisi bilirkişiden 15/03/2017 tarihinde alınan raporda, davalı ...a ait aracın firari sürücüsünün, meydana gelen kazada, 2918 sayılı KTKnın 57/a, 57/b-4 ve 84/h maddeleri kural ihlallerini işlemekle %75 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsü ...un, meydana gelen kazada, 2918 sayılı KTKnın 52/a-b maddeleri kural ihlallerini işlemekle %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu aracın teknik özellikleri, hasarlı kısımları, kullanım şekli...